Как комфортно жить омега-самцу Homo Sapiens в современном мире?

[Ушаков А.Л.]

Ув. doglist, если К. Г. Юнг и Гиппократ ваши классики, тогда какую из более, чем 7 десятков существующих теорий личности вы подразумеваете в соотношении с темпераметом. При условии, что личность - это социально-психологический конструкт, тесно связанный с конкретной теорией личности, где личность - это соотношение индивида и общества, а темперамент свойство исключительно индивида.
Ответы на остальные ваши вопросы в вами же приведенном цитировании.

[doglist]

Прошу прощения у всех за офф.
Ув. г-н Ушаков А.Л.
Возможно, Вы удивитесь, но я знаю еще некоторых классиков .
Что касается моих пристрастий, то мне, пожалуй, достаточно близка диспозицинальная теория. Замечу, что диспозиция прямо коррелирует с индивидульными чертами личности, которые в свою очередь прямо коррелируют с темпераментом (ну, или как его можно назвать "по-современному")
Улыбнула вот эта фраза
личность - это социально-психологический конструкт, тесно связанный с конкретной теорией личности, где личность - это соотношение индивида и общества, а темперамент свойство исключительно индивида.
Как-то на практике сама личность непосредственно не очень подчиняется никаким теориям, и не рвется с ними связываться. Скорее, теории строятся на изучении личности. Что первично?
К тому же, Вы сами утверждаете, что "личность - это соотношение индивида и общества", а сами из этой связки пытаетесь убрать первую составляющую.
На этом закругляюсь, потому что:
1. Не по теме уже.
2. Не этологично
3. Можно зайти очень далеко, а времени заходить далеко маловато.

[Ушаков А.Л.]

Сообщение от doglist

... Как-то на практике сама личность непосредственно не очень подчиняется никаким теориям, и не рвется с ними связываться. Скорее, теории строятся на изучении личности. Что первично?
К тому же, Вы сами утверждаете, что "личность - это соотношение индивида и общества", а сами из этой связки пытаетесь убрать первую составляющую.

Ув. doglist, термин личность имеет два основных значения, 1) сугубо научное, которое невозможно в отрыве от конкретной теории личности и 2) обыденное, в котором собственно личность, индивидуальность, индивид, человек и т.д. сливаются в единый смысловой конгломерат понятий.
Очевидно, что "законцовывание" значений и коннатаций, выраженное в т.ч. словах, - "что первично?" имеет своим источником эту путаницу.

Сообщение от doglist

... 2. Не этологично.

Что "этологично", а что нет решается не на основе "экспертных" оценок ))), а с позиций философии и методологии науки. Просмотрел почти весь форум и библиотеку сайта, пока ничего подобного не обнаружил.
Использование термина корреляция за пределами корреляционно-регрессионного анализа, на мой взгляд, всегда спорно. Думаю, названные уже давно не классики, ибо первый говорил о "коллективном бессознательном", которое остается нерегистрируемым, в т.ч. современными научными методами, а второй о соотношении крови, желчи, слизи и т.д., что также давно уже не имеет научного значения. Диспозициональная теория при беглом с ней знакомстве предствляется эклектикой на давно знакомые темы широко известных типологий.

[doglist]

Уважаемый г-н Ушаков А.Л.
Я Вас поняла.
Похоже, Ваш классик - Майерс. И занимаетесь вы бизнес-тренингами. И Вы имеете на это право.
Мне отвечать больше не надо. В первом моем посте вопросы были риторическими. Здесь, если Вы заметили, я не поставила ни одного вопросительного знака. Специально. cool: .