Как комфортно жить омега-самцу Homo Sapiens в современном мире?

[Ренат Атаев]

Извиняюсь, если ошибся в вас! Но уж больно похоже мыслите! А у меня на креационистов реакция вообще болезненная - начинаю кусаться и пеной брызгать. Как у гопника на геев, примерно. Даже хуже. Больно допекли. Так что заранее пардоньте великодушно)))

Я тут написал про то, почему этология вызывает у подавляющего большинства нормальных людей (небиологов, неэволюционистов) фрустрацию и неприятие.

http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=16&page=8

"По титульному вопросу и первому посту с треде.
Докинз об этом прямым текстом и говорит в "Эгоистичном гене". И в других местах. И не только он.

Наши мозги эволюционировали в других условиях, мыслить временными рамками в милионы лет их отбор не готовил. Вся интуиция наша противится идее эволюции и ратует за телеологию. Это определено нашей эволюционной историей, а также рядом врожденных "идолов" (ошибок) мышления. Которые в прежние времена работали неслабо так на выживание вида.

Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. Об этом вся этология. Об этой одной главной мысли. Читните "8 главных грехов человечества" Лоренца." Это сравн. небольшой текст. Вполне можно осилить за несколько часов.

[Sonta]

Сообщение от Ренат Атаев

Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. Об этом вся этология.

На мой взгляд этот популярный,но ошибочный, тезис является главной "трагедией" этологии человека

[анфиса]

Сообщение от Sonta

Сообщение от Ренат Атаев
Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. ..
На мой взгляд этот популярный,но ошибочный, тезис является главной "трагедией" этологии человека)

а по-моему очень даже это верно:
"Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. .."
и как это понять:
"...этот популярный, но ошибочный тезис является главной "трагедией" этологии человека)"?

[Sonta]

Сообщение от анфиса

а по-моему очень даже это верно:
"Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. .."
и как это понять:
"...этот популярный, но ошибочный тезис является главной "трагедией" этологии человека)"?

как не трагедия? Кто то придумал эту глупость,а другие повторяют,и даже считают верной

[анфиса]

Сообщение от Sonta

как не трагедия? Кто то придумал эту глупость,а другие повторяют,и даже считают верной

Ваше мнение многие тоже могут считать глупостью.

А то, что культура гомо сапиенс эволюционирует быстрее вида гомо сапиенс - очевидный факт.... в космос вылетели, а жить там полноценно не "сэволиционировали" коммунизм придумали, а коммунистический человек еще не родился (наверно) и пр.

[Sonta]

Сообщение от анфиса

Ваше мнение многие тоже могут считать глупостью.

совершенно справедливо...ведь я не привожу ни одного аргумента

[Ренат Атаев]

Сообщение от Sonta

совершенно справедливо...ведь я не привожу ни одного аргумента

А вы приведите. А там посмотрим: если будет интересно, можно и статью наваять. Пока это ваше "культура эргономична физиологии" для меня звучит как наукообразная бессмыслица - как, полагаю, и для большинства коллег.

>А она (мораль) никак "эволюционировать" не может.
Вы в этом так уверены?

Замечу, что искуссия уже очень и очень далеко ушла от биологии поведения и топика. Тред на глазах превращается в какой-то аморфный окологуманитарный тусняк. Можно и пофилософствовать, конечно, (мне так и особенно) но тут вопрос: а насколько это вообще интересно ядру комьюнити?

[doglist]

Сообщение от анфиса

.... в космос вылетели, а жить там полноценно не "сэволиционировали" коммунизм придумали, а коммунистический человек еще не родился (наверно) и пр.

Точнее не скажешь.

[Jabuty]

Думаю, сравнивать культуру с природой - абсурдно. Говорить, что "культура эволюционирует" - это и есть "трагедия". Так можно оправдать инквизицию, фашизм, джихад и т.д., как естественные явления. Очень удобно - "эволюция" культуры!

В принципе, когда речь идет об этологии человека, рассматривается не развитие математики, искусств, технологий, а морали. А она никак "эволюционировать" не может. Мораль искусственна, в отличие от естественности эволюционного процесса. Мало того, мораль - запрещение естественной природы человека, а значит, - отрицание самого человеческого естества. Якобы, природа ошибается, в отличие от Бога.

[Ренат Атаев]

Сообщение от Sonta

На мой взгляд этот популярный,но ошибочный, тезис является главной "трагедией" этологии человека

Тезис не только популярен, но и принадлежит весьма авторитетному лицу, а именно - предтече и основателю этологии человека К. Лоренцу. Не дословная цитата, конечно, но сама мысль принадлежит ему.

Чтобы утверждать, что тезис ошибочен - нужны
а) очень серьезные основания, которые не худо бы озвучить (пускай сжато, самую суть, чтобы не выглядеть голословным) или
б) иметь авторитет не слабее.

Вы на что из этого претендуете, коллега?