![]() |
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Нет, нет. Так не пойдет. Вы сказали Цитата:
а также Цитата:
Мне не ясно, ни что такое "охотничий инстинкт". Ни тем более, как второе сочетается с первым. Если охотничий инстинкт приносит по вашему объяснению удовольствие, но с приемом пищи при этом никак не связан. Так что, ваша очередь вносить ясность, возникла гораздо раньше моей. В одном предложении можно вместить и 3 приема и 10 и 20 и сколько угодно, но в любом случае это вопрос не ко мне, а непосредственно к господину Тинбергену, который формулировал вопросы ![]() На то, чтобы внести ясность у вас осталось от силы 30 минут, потом я буду вынужден лишить вас приятного общения, в целях экономии собственных ресурсов, необходимых для эффективной жизнедеятельности моего организма ![]() Последний раз редактировалось Prostor, 17.02.2010 в 06:50. |
#2
|
||||
|
||||
![]() Накрутили, однако....
![]() То, что "охотничье поведение" доставляет удовольствие, по моему, факт. По крайней мере, в части выслеживания, преследования и поимки добычи. А почему - вопрос. ![]() |
#3
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
у меня такое правило если собеседник применяет демагогический прием(при этом мне все равно делает он это сознательно или нет) продолжаю разговор для общего поддержания тонуса,пока количество приемов не достигает 5-ти...дальнейшее общение продолжаю если собеседник признает факт использования таких приемов и н обещает мне вести дальнейшую беседу коректно... хотя все это в какойто степени субьективно ....но к сожалению Prostor у меня теперь в игноре...пока не извинится почему не вопрос ...о механизмах удовольствия очень много известно Последний раз редактировалось Sonta, 17.02.2010 в 14:31. |
#4
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Это заболевание имеет название антропоцентризм. Да и в Вашей рекомендации тоже есть признаки оного, хотя и в более "гуманной" с т.з. обывателя форме. Тот, кто не придерживается мировоззрения антропоцентризма, может легко найти и другое решение простой задачки: А:В=С Где А добыча рыбы, В численность потребителей (людей), С- количество рыбы на 1 человека. Ну и где в этой формуле место дельфинам? Для поддержание требуемой величины С, вполне достаточно изменять В. |
#5
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Krass,у Вас есть какие то идеи ,по поводу того как уменьшить В? |
#6
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Кроме того, помимо антропогенных факторов на выживаемость начинают влиять и напрямую не зависящие от человека процессы. Такие как тенденция к изменению магнитного поля и в перспективе смена полярности. Но пока,реально надо вести речь о воздействии на те разрушающие природу факторы, которые являются следствием необузданного роста потребления. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
|
#8
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Для кого роскошь, а для кого образ жизни. Значит войнушка, а там , кто выживет. И проблем решена. Домашних животные никакого отношения к внутривидовой борьбе людей за ресурсы не имеют. Последний раз редактировалось Krass, 17.02.2010 в 22:44. |
#9
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Не плохо бы конечно научиться избегать столкновений с астероидами, но пока это проблематично. А вот вопрос перенаселения он уже в окно сучиться. Если не принять согласованные в масштабах всего человечества (иллюзия) меры, то в перспективе (ближайшей) это сделает матушка природа -взаимоуничтожающие войны в борьбе за остатки ресурсов, приведут численность популяции в соответствие с возможностями планеты прокормить. Если конечно вообще не к исчезновению цивилизации и, к сожалению, большинства иных видов. |
#10
|
||||
|
||||
![]() Krass, Это всё конечно, звучит очень трагично, но мне в голову приходит одна мысль.... Здесь есть один фактор, который не учитывается в прогнозах настолько серьёзно, насколько он этого заслуживает: на Земле не так уж много мест, комфортных для проживания гомо сапиенса.... Не могу пока сформуливовать, какие из этого могут быть демографические и культурные следствия, но, может быть, мне помогут?
|