Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Псевдоэтология
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 09.12.2011, 10:12
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию О природе агрессии у человека

Цитата:
Сообщение от Jabuty
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Природа агрессии (в частности, человека) заключается в другом. Но об этом можно поговорить в отдельной теме.
Хотелось бы узнать о твоей версии природы агрессии.

Я воспринимаю агрессию как активность направленную на РАЗРУШЕНИЕ.

И чаще всего мы подразумеваем под агрессией такие действия, когда есть угроза ФИЗИЧЕСКОГО насилия и физического же ущерба, жизни и здоровью особи, иногда предмету или обстановке, а иногда и самой этой особи проявляющей агрессию.

Но мы так же знаем и понимаем, что бывает агрессия психологическая, когда "давят" или "капают" на мозги, когда заставляют "сжаться в комочек", отказаться от своих планов, и смириться со своей несамостоятельностью.

Бывает агрессия моральная, когда принуждают признать свою неправоту, почувствовать себя виноватым, и т.д.

Но все эти сложные виды агрессии трудно поддаются осмыслению (наверное потому, что их невозможно выявить у животных), и поэтому построить целостную модель такого ёмкого явления как агрессия невероятно тяжело.

Я подхожу к этой проблеме с позиции своего нового взгляда на человека и его природу.

Я рассматриваю каждого человека как творца своего собственного мира. То есть для меня каждый человек неразрывен со своим окружающим его пространством, который находится под постоянным контролем этого человека, и он постоянно обменивается с этим пространством информацией и действиями - идёт непрерывный процесс воспроизводства.

То есть, я вижу каждого человека, как такой своеобразный непрерывно преобразующий мир комбайн. Объем ежедневно перерабатываемого каждым человеком мира (область охвата) зависит от силы этого человека, чем человек сильнее, тем больше пространства находится под его контролем.

И иногда эти личные пространства пересекаются!

Бывает, что "творцам индивидуальных миров" удаётся мирно разойтись, или друг с другом договорится, хотя бы на время - это так называемый компромисс. Но чаще всего возникает конфликт. И дело даже не в том, что они строят РАЗНЫЕ миры, или по-разному (а так оно и есть), а в том, что даже в случае очень сильной схожести наших построенных миров, контроль над ним должен быть у кого-то одного - либо это МОЙ мир, либо - ТВОЙ, и третьего не дано. Так возникает конфликт.

Какие варианты разрешения этого конфликта возможны?

Назову лишь некоторые.

1) Выгнать противника из спорного участка мира, заявив на него свои права.
Это, как ни странно, не всегда удаётся, так как Мир у нас один, и он на всех общий (бежать некуда), да к тому же людей на Земле расплодилось так много, что плотность заселения просто зашкаливает. Поэтому приходиться действовать по другому.

2) Разрушить ЕГО мир (созданный им), и переделать его по-своему (перестроить). Если не удаётся перестроить (противник мешает), то просто - РАЗРУШИТЬ, но не давать ему делать так, как хочет он.

3) Подавить СПОСОБНОСТЬ противника воссоздавать мир в данной точке пространства (или вообще везде) - сделать его больным или разрушить его психику, короче, временно вывести из игры. Крайний вариант - убить!

4) Разрушить (изменить) сам идеальный психический мир противника.
Если раньше он думал так (и строил свой мир по собственной модели), то изменив его модель, вы тем самым влияете на тот мир, который он воспроизводит (причем он думает, что он по-прежнему воспроизводит СВОЙ мир, хотя на самом деле он уже пусть и косвенно, но помогает вам строить ВАШ). Назовём этот способ "информационный вирус", или (чего далеко ходить) - "промывка мозгов". Самый безобидный, на мой взгляд, способ подавления своих противников.

5) И под конец остался более сложный и более тонкий приём - вселение в противника неуверенности в собственной правоте.
Создание таких условий, когда нарушаются регуляторные механизмы, как внутри психики индивида, так и глобальные - общемировые, которые мы иногда называем кармой, моралью, или законами справедливости. Поэтому (и для этого) придумали всевозможные законы (в том числе уголовные), мораль, грех, карму, совесть, бога и прочие объясняющие неправоту творящего свой мир штучки.

Главное во всех этих приёмах - не дать противоположной стороне возможность воспроизводить свой мир на подконтрольной тебе территории.

Причём под территорией я понимаю не просто кусок физического пространства - это может быть мир идей (например, научная школа, фантазийный мир, или скажем этот форум), семья, экономика государства, да много чего ещё, что отдельный человек может пожелать взять под свой контроль и объявить зоной своего повышенного внимания.

Каждый человек воспринимает себя целиком вместе со своим жизненным пространством: не отрывает свой контролируемый мир от себя, а себя от своего контролируемого им мира. И поэтому нападение (и даже угрозу) на свой мир, он воспринимает как нападение на себя лично, и наоборот - нападение на себя лично - как угрозу для существования своего мира.

Поэтому агрессия (применительно к человеку только) - это всегда разрушение способности творить, либо разрушение построенного сотворенного другим мира, либо в крайнем случае - уничтожение самого творца.

Последний раз редактировалось VPolevoj, 26.12.2011 в 14:42.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 09.12.2011, 21:37
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Поэтому агрессия (применительно к человеку только) - это всегда разрушение способности творить, либо разрушение построенного сотворенного другим мира, либо в крайнем случае - уничтожение самого творца.

Иными словами, агрессия есть адекватная реакция на нарушение собственного мира, т.е. по сути это вторжение в 3-ю зону особи, действует правило трех дистанций. Вхождение в зону безопасности (1-ю) или в зону пограничную (2-ю), не является пусковым механизмом для агрессии. (Я произвльно применил названия зон, не искал первоистчник с его определениями)
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 10.12.2011, 00:55
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Цитата:
агрессия есть адекватная реакция на нарушение собственного мира, т.е. по сути это вторжение в 3-ю зону особи, действует правило трех дистанций.

Не для того, чтобы начать дискуссию (это эпиграф).

Мне тоже нравится это простое объяснения и классификация в виде трех дистанций. Нам с Вами она нравится.

Проблема таких простых формул всегда в том, что неизвестно как предсказать где начнется вторая и третья дистанция.
То бишь, это правило хорошо для комментаторов которые знают постфактум, они могут с помощью этого правила объяснить все что угодно.

Но мы же с Вами, типа, исследователи.............типа, ученые аля предсказатели.
И когда мы на карнавале переодеваемся в эти костюмы, то нам правило трех дистанций ничего не дает.
Именно по причине, что мы не можем определить где заканчивается одна дистанция и начинается следующая.
У животных не можем определить.

А уж у человека-то и подавно не в состоянии даже представить.
Потому как строго в соответствии с моделью Валеры у каждого в башке свой мир и очень зависит от различных факторов даже в течении суток.

Позвольте мне проиллюстрировать на примерах близким Вам.

1. "Адекватная реакция на нарушение собственного мира" (с) с точки зрения правила трех зон когда наступает:
- Когда пуля попала в цель, но есть еще возможность ответить
- Когда пуля уже летит
- Когда патрон уже на месте
- Когда взведен затвор
- Когда наведен ствол
- Когда оружие расчехлено
- Когда оружие взято с собой
- Когда оружие куплено
- Когда появилась мысль о том, чтобы купить оружие
- Когда воспринята информация о том, что оружие есть
и так далее.

Нетрудно заметить, что приведенную классификацию можно объявить научной и даже обосновать.

2. Исторические факты свидетельствующие о том, что на всех выше перечисленных этапах случалась агрессия в зависимости от той модели мира которую строил у себя в голове человек (тут я согласен с Валерой, если я правильно его понял).

В ваших категориях это называется превентивный удар.

Мне очень трудно рассматривать правило трех дистанций, как некий инструмент для прогноза даже принимая во внимание статистические выкладки. Особенно у человека.

А Вам?
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 10.12.2011, 13:19
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Krass, я говорю об агрессии, под которой я понимаю ДЕЙСТВИЯ направленные на разрушение способности творить у противника.
А ты пытаешься найти причины, приводящие к агрессии.

Насчет причин я пока сказать ничего не могу. Тут я скорее согласен с нииэтологом - причины могут быть самыми разными: от нарушения зон, причем как первой, так и второй и третьей - неважно, важно, что ОН нарушил МОЁ пространство - это уже может послужить причиной для агрессии; но вполне можно представить себе ситуацию, когда агрессия применялась, так сказать, превентивно - и тут тоже возможны варианты: враг хочет напасть, враг готовиться напасть, враг думает как бы на меня напасть, Я ДУМАЮ, что враг хочет на меня напасть, я думаю, что враг думает как бы на меня напасть и т.д.

То есть, видишь, можно и не нарушать никаких дистанций - агрессия всё равно будет. Но если подумать, то наверное можно вывести какие-то правила для этого - я просто об этом ещё не думал, и поэтому сказать пока ничего не могу.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 10.12.2011, 14:42
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Мне очень трудно рассматривать правило трех дистанций, как некий инструмент для прогноза даже принимая во внимание статистические выкладки. Особенно у человека.

А Вам?

Что касается человека ( у животных вообще то можно приблизительно определиться с физической дистанцией в м. Просто по наблюдениям. каковых уже множество.Да и классический пример : лев и пасущиеся травоядные), то у него ведь кроме физической дистанции надо принмать во внимание и психологическую и социальные "дистанции". Для себя я давно принял для объяснения такой пример. Руковдитель предприятия - замы (3-Я дистанция). т.е. от них может исходить угроза подсиживания. подставы и т.д., а вот начальник цеха (отдела ит.д.) для гендиректора не угроза (это 2-я дистанция), а лаборант (токарь уборщина и т.д.) вообще дистанция полной безопасности. Соответственно для завлаб, угрозу представляет ведуший специалист, но то же лаборант нет. И т.д.
Примерно так. Не знаю понятно объяснил свой взгляд? Конечно это всего лишь общая схема, и зам. может быть рабочей лошадкой и вовсе не представлять угрозу для амбициозного и жесткого гендира. Соответственно, его гендир и рассматривает как находящегося на дистанции безопасности.

На примере своего пса -я прекрасно знаю его дистанции, когда он начинает проявлять "агрессию". Тут есть нюансы - намордник эту дистанцию увеличвает, т.е. стремление защититься (проявить "агрессию") срабатывает на большей дистанции, поскольку пес понимает свою ограниченность в защите, вот и старается испугать привентивно. Резкие движения, громкий окрик и традиционный взмах приветствия встреченных знакомых также увеличивает дстанцию, когда пес считает, что противник уже в з-ей зоне и явно пора или бежать ( а он не может -поводок) или начинать пугать.

Последний раз редактировалось Krass, 10.12.2011 в 14:51.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 10.12.2011, 14:50
Аватар для Krass
Krass Krass вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 26.09.2007
Сообщения: 1,694
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
но вполне можно представить себе ситуацию, когда агрессия применялась, так сказать, превентивно - и тут тоже возможны варианты: враг хочет напасть, враг готовиться напасть, враг думает как бы на меня напасть, Я ДУМАЮ, что враг хочет на меня напасть, я думаю, что враг думает как бы на меня напасть и т.д.

То есть, видишь, можно и не нарушать никаких дистанций - агрессия всё равно будет. Но если подумать, то наверное можно вывести какие-то правила для этого - я просто об этом ещё не думал, и поэтому сказать пока ничего не могу.

Не согласен, по той причине. что агрессия беспричинной не бывает. значит есть какие -то признаки, по которым "обороняющийся" опредляет нарушение "дистанции". И дело не в том, что " я думаю" хочет враг напасть или нет, фактом является то, что у потенциального врага (может он и не на меня нацелен) более мощное вооружение, сильней экономика (это я в массштабах гос-ва). А поскольку мы находимся на одной площадке (Земля то одна), то это уже наверное 2-я дистанция, но отнюдь не дистанция безопасности.
Также и во всем остальном. Входишь в автобус. кто-то тебя потеснил при входе ( а место то свободное одно и ты на него претендуешь, как старый и инвалид) начинаешь действовать (дистанция 3-я драться или бежать. т.е. в данном случае уступить наглецу).
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 10.12.2011, 19:49
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,220
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию Я думаю, что

Для начала, позанудствую.

Агрессия - одно из фрустрационных состояний психики.
(Правомерно ли считать агрессией фрустрационное состояние, не реализовавшееся в действие, не проявившееся, собственно, как агрессия?)

Первопричина фрустрации - неудовлетворенность потребностей.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Теперь следует вопрос: почему, в каких, конкретно, случаях возникает именно агрессия, а не что-то другое? Что предопределяет, сопутствует агрессии?

1) Опасность (источник может быть, как одушевленный, так и неодушевленный)
2) Наличие врага, конкурента

Агрессия всегда имеет вектор, направленность.

Что может явиться релизером агрессивного действия?
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 10.12.2011, 21:13
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,516
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Добрыми можно назвать действия, совершаемые одним живым организмом по отношению к другому, в целях поддержать в лице второго жизнь схожих со своими генов.

Злыми можно назвать действия совершаемые одним живым организмом по отношению к другому в целях своей выгоды, приводящие к негативным последствиям для жизни второго, несмотря на некоторую степень схожести генов(см. про добро ).
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 16:08.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot