Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 10.06.2012, 13:08
Дядюк Александр Дядюк Александр вне форума
любитель
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщения: 8
По умолчанию

Странный вопрос.
Аналогично можна было задать вопрост Ньютону - "ну да, есть закон всемирного тяготения", ну и что"?
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 10.06.2012, 14:02
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
Любопытно. Да, система общественных отношений у нашего и, многих других видов, основана на иерархии доминирования. И что?
Sonta, тут на мой взгляд, немного другая идея.
В первой и во второй рассматриваемой нами работе сравниваются между собой законы светские (придуманные из головы), и законы жизненные (так называемые "понятия", или традиции, сложившиеся у данного народа в данной местности), и делается однозначный вывод о приоритете природных законов над искусственными.

Вот, на мой взгляд, какая в них заключена основная мысль.

Последний раз редактировалось VPolevoj, 10.06.2012 в 17:47.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 10.06.2012, 14:14
Аватар для анфиса
анфиса анфиса вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.07.2010
Адрес: Москва
Сообщения: 683
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Со всем согласен, кроме последнего пункта.

Слабые никогда не станут сильными.

Слабый может вылезти наверх и стать сильным...
так, все-таки, может?
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 10.06.2012, 14:40
Дядюк Александр Дядюк Александр вне форума
любитель
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщения: 8
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Sonta, тут на мой взгляд, немного другая идея.
В первой и во второй рассматриваемой нами работе сравниваются между собой законы светские (придуманные из головы), и законы жизненные (так называемые "понятия", или традиции, сложившиеся у данного народа в данной местности), и делает однозначный вывод о приоритете природных законов над искусственными.

Вот, на мой взгляд, какая в них заключена основная мысль.


Позвольте (в том числе и как юристу) не согласиться насчет придуманых законов. На самом деле, исходя из моей гипотезы, что право - есть в конечном счете способность к принуждению (а если говорить о праве юридическом (писаном) то право - это- воля имеющих власть (способных к принуждению) выраженная ими в определенных нормах писаного права", то писаное право (законы) есть те же понятия, но выраженные в нормах права теми, в чьих руках находиться универсальная машина принуждения - государственная власть.
При этом (о чем я писал http://dyadyuk-o-v.narod.ru/priroda_prava.htm ) нельзя путать ПРАВО, з возможностью, дарованой правовм другого.
Например, в животноводстве, хазяин расписывает своему скоту рацион кормления, порядок выгула, график прививок (медицинского обслуживания), но разве скот имеет право? Нет, ибо все что он имеет - даровано правом другого (хазяина), который может дать и может забрать, и все что имеет скот, он имеет лиш только постольку - это выгодно хазяину, для поддержания работоспособности и воспроизводства работающего для него скота. И только в меру этого.
Кстати, такие "возможности" предусмотрены даже по понятиям "зоны" где господствует право "воров в законе".
Например, по понятиям "зоны", даже самый бесправный зек имеет право на "свой костыль" - минимальную пайку, которую у него нельзя отобрать "по понятиям".
Это потому что "терпилы" должны тянуть "норму" за "авторитетов" та и никчему авторитетам неприятносты с администрацией из за смертей.
Кроме того "авторитет" воспринимает заключенных как свое стадо, где действуют жестокие иерархические законы, но тем не менее действует и определенный инстинкт "защиты своего". То есть на "зоне" действуют иерархические законы в класической форме.
Но суть в том, что "терпила" не имеет права по определению, он имеет некоторые возможности дарованные тем у кого власть - зековской верхушкой и администрацией колонии.
К чему я веду, писаное право, в принципе ничем не отличаеться от "понятиий". Как в первом так и в другом выражена воля сильного и отображена способность сильного принудить слабых, а возможности слабых не есть их собственное право, а есть все равно право сильных, которым они установили для своего "скота" определенные гарантии - исходя из своей выгоды и интереса.
Жаль, что "скот" наивно думает, что и он право имеет.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 10.06.2012, 18:11
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Дядюк Александр, к чему столько слов?

Если писанные правила есть отражение правил неписанных, которые, как мы считаем выполняются всегда, то тогда зачем они пишутся?

Если все же правила для чего-то пишутся, то это означает, что какие-то из них всё же не выполняются: либо писанные, либо неписанные. Потому что, если принять, что писанные законы пишутся для слабых, чтобы они знали как их будут "иметь" сильные, и в полном соответствии с законами неписанными, то тогда - зачем они? Неписанные законы и так выполняются, сами по себе, и даже признаются за законы не только сильными, но и слабыми (и скажу вам по секрету - так же думает и наука этология), а вот писанные - те в отличии от неписанных, только и делают, что без конца нарушаются - и у меня такое смутное ощущение, что они именно для того и пишутся, чтобы их нарушали, так сказать, изначально так задумано, что эти законы не для выполнения, а для нарушения!

Поэтому говорить о том, что писанные законы - это отражение в письменном виде права сильного, которое и без того выполняется - это было бы слишком простым решением. И потому, на мой взгляд, эта мысль неверная - неправильная. А пишутся они для создания противоречия, а именно для осуществления насилия, как орудие власти, а не как отражение неписанных законов. И я привлеку на свою сторону мнение еще одного человека.

"Что такое Закон общества? Кто его вырабатывает? Каково его значение для демократии?
Подлинным Законом общества является либо обычай, либо религия. Всякая попытка установить Закон общества, минуя эти исходные отправные моменты, неправомерна и нелогична. Конституция не является Законом общества. Конституция – это основной, установленный человеком закон. Этот закон должен иметь источник, который оправдывал бы его существование.

Очевидно поэтому, когда меняется орудие власти, обычно меняются и конституции.

Законы, не базирующиеся на религии и обычае, специально создаются человеком против человека и в силу этого неправомерны, поскольку они не основываются на естественном источнике – обычае и религии."


"Зеленая книга" Муаммар Каддафи
Первая часть Зеленой книги вышла в Ливии в январе 1976,
вторая - 2 февраля 1978,
третья - 1 июня 1979.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 10.06.2012, 21:42
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Со всем согласен, кроме последнего пункта.

Слабые никогда не станут сильными.

Слабый может вылезти наверх и стать сильным...
Цитата:
Сообщение от анфиса
так, все-таки, может?
анфиса, слабый, конечно же, может стать сильным. Собственно, именно так это в жизни и происходит.

Но на самом деле, нет ни сильных ни слабых, - всё относительно. Сильный может оказаться слабым по отношению к ещё более сильному, и тогда для него начинают играть роль писанные законы, а слабый может быть сильным по отношению к ещё более слабому. Да и самый сильный, на самом деле, это слабый - просто он на какое-то время выбрался на самый верх, и пока считается самым сильным. И так далее...

А моё замечание касается скорее формулировки, которая гласит: "Законы сильных действует до тех пор, пока слабые сами не станут сильными."

Если считать, что слабые становятся сильными, а сильные - слабыми, то получается, что эти законы никогда не перестают действовать. Но мне так кажется, что автор имел в виду вовсе не это, а он подразумевал, что данные законы не будут действовать когда слабые ПЕРЕСТАНУТ быть слабыми, а сами станут сильными. То есть, когда все станут сильными.

Типа знаменитой фразы, что "бог всех сделал разными, а мистер кольт уравнял всех в правах". Видимо, автор имел в виду нечто подобное.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 10.06.2012, 22:58
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,509
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

В начале топика неплохой юмористический этюд на тему современной политики, только вот к "понятиям" он не имеет никакого отношения, на сколько я знаю.

А тема на самом деле "понятий" мне была бы интересна.
В тюрьмах своё сообщество. Неестественное, в связи с неестественными условиями, но ведь интересно общество в такой неестественной среде тоже.

Можно кощунственно назвать это экспериментом над людьми и обществом, проводящимся параллельно во множестве мест (лишения) по общим правилам.
Вот например интересный источник.
http://www.tyurem.net/
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 10.06.2012, 23:10
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,509
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Обратите внимание, статья оттуда, кладезь этологической науки, если разобрать.
http://www.tyurem.net/mytext/look/047.htm
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 11.06.2012, 00:37
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Sonta, тут на мой взгляд, немного другая идея.
В первой и во второй рассматриваемой нами работе сравниваются между собой законы светские (придуманные из головы), и законы жизненные (так называемые "понятия", или традиции, сложившиеся у данного народа в данной местности), и делается однозначный вывод о приоритете природных законов над искусственными.

Вот, на мой взгляд, какая в них заключена основная мысль.
не вижу никакой возможности как отличить сильного от слабого)))
где критерии силы и слабости?
Короче абстрактная схема идеальной иерархической структуры .
Никакими законами природы тут и не пахнет.
Хотя выглядит довольно поэтично)))
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 02:43.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot