Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 24.07.2020, 08:42
Eldgernon Eldgernon вне форума
натуралист
 
Регистрация: 21.02.2014
Сообщения: 47
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander B.
Не совсем понимаю аналогии.
Так что в 16 веке, когда понятие ученый было равносильно понятию монах, людей по вашей аналогии вообще в деревне не было? Только собаки?
Нет-нет. Аналогия в том, что результат критически зависит от критериев выборки.
Если жителями деревни считать только людей, то ситуация хреновая.
Если включить туда коров и баранов, то все не так уж плохо.
А если допустить, что жителями можно считать насекомых с бактериями, то заболевших вообще окажется исчезающе мало.
А ваш пример еще более характерен.
Если в выборке формирующих сознание новостей разрешить участвовать всему сетевому фотомассиву, то ситуация с фейковостью станет не только менее опасной, она, наоборот, станет радужной.
То есть изменение критериев выборки не просто меняет результат, но может даже изменить его на полярный.
В случае с деревней установить четкую границу выборки легко.
Очевидно, что в выборку "жители" следует включать только людей, остальная живность хоть и является номинально тоже жителями, но включать их в выборку некорректно.
В нашем же с вами случае, четкой границы между социально значимой новостью и ничего не значащими фото суши не существует.
Это все равно, что установить четкую границу между белым и серым.
Абсолютно белых объектов не существует, так с какого же момента считать объект уже серым?
Если в объекте 99,9% белого и только 0,1% черного, то выбор пока еще прост. Но чем больше мы будем добавлять в объект примесь черного, тем сложнее нам будет вынести вердикт
"да, это еще белый объект"
или
"нет, этот можно считать уже серым".
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 25.07.2020, 12:35
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,516
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Понятно теперь. Но я все-же считаю что именно процент фейковости социально значимых новостей резко падает.
Просто вы начинаете чаще это замечать, и у вас ощущение "емае, кругом фейки!".
Поздравляю. Вы вынурнули из глубин реки фейков нашего исторического прошлого и удивленно осматриваетесь по сторонам с мыслью, фу, как же тут воняет.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 26.07.2020, 09:24
Eldgernon Eldgernon вне форума
натуралист
 
Регистрация: 21.02.2014
Сообщения: 47
По умолчанию

Цитата:
Категорически несогласен с топикстартом.
Если вы возьмете срез написанного на носителях, скажем 16 века,
Да, мне следовало с самого начала обозначить, что объектом рассмотрения является только новая эпоха, в которую вступило человечество с появлением феномена "Сеть".
И динамика фейковости, соответственно, рассматривается от зарождения Сети до сегодняшнего дня.
Сравнивать текущую, совершенно особенную эпоху с советскими временами или, уж тем более, со средними веками задача непосильная.
Поскольку для корректного сравнения нужно будет учесть целую кучу факторов.
И не просто учесть, а привести их в какое-то соответствие, прежде чем ложить на чаши весов.
Возьмем самый простой и примитивный пример.
Я несогласен, что в 16 веке фейковость равнялась 99,9%, но примем, что это действительно так.
Прежде, чем сравнивать этот показатель с текущей фейковостью, нужно будет сделать перерасчет на совершенно разный "входящий поток".
Иначе сравнение окажется некорректным.
С какой частотой входила новостная информация в среднего жителя 16 века, где основная масса была крестьянами?
Раз в месяц? Раз в год?
Каким способом эта информация могла в них входить?
Кроме бумажных носителей, практически ничего больше не было, а крестьян, умеющих читать менее 1%.
Каков средний объем нынешнего входящего потока?
50 сообщений в день? 100?
Все эти факторы напрямую влияют на эффективность фейковости.
И это же еще далеко не все факторы, которые следует учесть перед сравнением.
Если же ограничить свое рассмотрение эрой Интернета, то фейковость однозначно растет.
Вначале новостные ресурсы имели обязанность проверять достоверность публикуемой информации.
Сейчас наблюдается постепенное отмирание этой функции из-за лавинообразного роста появляющихся новостей.
Более того, наблюдается устойчивый рост заведомо фейковых новостей, фабрикуемых самими новостными ресурсами.
Открываются вакансии и должности для людей, генерирующих правдоподобные фейки.
Кроме этого, возрастающий входящий поток постепенно атрофирует нашу собственную способность критически оценивать входящую информацию.
Фактически, это как защитная реакция мозга на перегруз.
Эта же защитная реакция, кстати, приводит к тому, что мы попутно утрачиваем способность воспринимать длинные куски информации.
Все это, а также многое другое, неупомянутое, резко увеличивает эффект воздействия фейковости на наше сознание.

Последний раз редактировалось Eldgernon, 26.07.2020 в 09:32.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 27.08.2020, 23:31
Сергей Сергей вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.10.2016
Сообщения: 430
По умолчанию

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...8F%D0%BA%D1%80
Про симулякры.
Чем некоторые современные слова не симулякры и Гомеровские слова, типа - красивопоножные. Слово перестало быть связанным с каким-то предметом, а связано с каким-то пояснением.

Чем программа новостей не симулякр - разве можно быть уверенным, что что-то, что показывают происходит. Это уже или произошло или было, но не то или не так, как описывают, или не из-за того.

Само слово - "фейк" с каким конкретным объектом оно связано?
Иллюзия, галлюцинация, наваждение, - слова которые больше с предметом связаны, а не с какой-то эмоцией, с оценкой этого предмета.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:46.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot