О термине "примативность"

[Булат]

>"В отличие от большинства прочих животных

хорошо сказано можно подумать, у других животных есть какие-то внебиологиченские социмуы, диктующие свои нормы поведения

кстати говоря - ранговые соотношения я определяю за считанные секунды. даже придумал универсальный способ это сделать - задать какой-то достаточно нейтральный вопрос, на него должен ответить лидер группы. хотя я сам ориентируюсь на особенности поведения, взаимодействия членов группы

[Fly]

А в результате чего появились люди "абсолютно непримативные"?

[Булат]

не понял вопроса.

[Fly]

Извиняюсь... Неправильно задал вопрос.
Почему одни люди более примативны чем другие?

[Булат]

от рождения человек - чисто биологическое существо. учащееся на опыте - что кислое, а что сладкое, образно говоря. часть этого опыта поставляет ему социум

далее, что значит учиться на опыте? чисто бихевиористски человек воспринимает связи между своим поведением, образом мыслей и конечным результатом. то, что приносит пользу - закрепляется и становится частью его психики, что бесполезно - не воспринимается. таким образом, люди которые на своём личном опыте убедились, что им же самим полезно следовать социальным нормам, рассудку, а не порывам сердца - они и становятся более социализированными

проще говоря - все мы становимся мудрее после неудачной любви

[Solano]

//ну это порсто праздник какой-то! ...кусь..
в обоих случаях вы меня неправильно поняли, втискивая мои слова в свою карту мира//

Взаимно.
Вы отвечаете на что-то свое, не на вопрос топика,
я никакую картину мира тут не излагаю.
В старом форуме случалось читать, что изложенное Протопоповым принято ругать. Вопрос был к метрам, если им вдруг захочется ответить -
отвергается ли только терминологическая система или наличие феномена тоже.
Судя по ответам в разделе о рангах, скорее второе.
Рангов у людей не бывает, примативности тоже..
Ну прекрасно, специалистам виднее.
Но как затравленному ученику объяснить, за что же его так? Нередко ведь притесняют далеко не самого недостойного, и ябеды и вредины могут неплохо втереться в коллектив, ни от интеллекта, ни тем более от воспитанности принятость в сообществе не зависит.
Меня не интересует праздное теоретезирование, а только возможные практические выводы. Психология не все объясняет: "Ты не в коллективе? - ну наверное тебя во младенчестве недоглядели" - говорит одна ветвь, - "надо покопаться, припомнить и все пойдет как по-маслу."
" У тебя видно скрытая мания величия", - это другое направление, - "потому тебе кажется , что люди к тебе плохо относятся".
Идите в класс с этими установками, и скажите "непопулярному", что ему все кажется, а он вам ответит, что соседа Кольку папаша алкоголик не только во младенчестве, а и сейчас лупит, что не мешает ему быть дворовым заводилой, а принцесса класса, задается в открытую, и все равно за ней все хвостом ходят.
Чем "учение о рангах и примативности" тут поможет?
А хотя бы ребятенок не будет метаться между чуством вины, ему внушаемой (ну ты сам наверное всех задеваешь) и озлобленностью на белый свет (просто все сволочи),а спокойно может заняться, например, повышением визуального ранга, еще каким угодно саморазвитием, не парясь над "невовлеченностью" (- не всем прыгать в высоту два метра, не всем и видным быть балагуром)

почему армия воспитывает силу воли?

Да правда? Никогда б не подумала.
Это армия какого государства столь изысканный сервис предлагает?

[Solano]

Вот сразу хотелось бы уточнить, если подразумеваются некоторые из моих высказываний.

не могу сказать определенно, ники там были похожие, и читать конференцию я начала не сначала, а когда там уже порядком все запуталось.
Michael, я действительно совершенно сторонний наблюдатель,
меня заинтересовала этология, и вопросы я задаю совершенно искренне, без всякого заднего смысла.
В тех кругах, где мне приходится разговаривать сказать "Ученые выяснили.." куда убедительней, чем "Есть гипотеза".
Безотносительно к конкретным авторам из общего тона форума создается впечатление, что "рангам у человека и примативности" отказывается даже в статусе гипотезы.
(по ходу просится замечание по оформлению конференции - будет удобней читать, если специалисты этологи-социологи-антропологи будут как то отмечены с строке профиля, что бы человек "невхожий" сразу мог отличить профессиональную критику от высказываний случайных посетителей "Дольник не понял Фрейда и роли компартии")

по аналогии,

Вот на что-то подобное вопрос темы и был расчитан - напр, на конкретные ответы "Вот эти и эти эксперементы опровергли такие-то положения". Отсутствие ответов, однако тоже ответ. Говорится, насколько удалось заметить, только о недостатке аргументов за. Но это ведь еще не опровержение.

Попутно: зачем нам, обывателям, этология? Затем - что то, что есть о личности и обществе не удовлетворяет нисколько. В здешних краях пелагогическая мысль и следом за ней родительские устремления, повернуты на "популярности" "вовлеченности", отстраненность ученика от группировок - повод для тревоги социальной службы.
В господствующих психологических теориях коренится отношение - проблемы с коллективом? -недоработка самого учащегося, или непорядок в семье. С помощью этологических представлений возможен был бы более терпимый подход к людям с разными качествами.

Понятно, что нельзя теорию приспосабливать под желаемое объяснение,
но будет жаль если ее просто затюкают.

[Булат]

>будет удобней читать, если специалисты этологи-социологи-антропологи будут как то отмечены с строке профиля

я - программист
Протопопов - тоже
Михаил - психиатр
кроме того, на форуме довольно много биологов - Михаил Потавов, Ю.А. Лабас и т.д.

гуманитарии на форуме появлялись только проездом. разумеется, я перечислил здесь пофессии (то, на чём делают деньги), а не сферы наших интересов

>Вот на что-то подобное вопрос темы и был расчитан - напр, на конкретные ответы "Вот эти и эти эксперементы опровергли такие-то положения". Отсутствие ответов, однако тоже ответ. Говорится, насколько удалось заметить, только о недостатке аргументов за. Но это ведь еще не опровержение.

если человеку хочется верить - он образает внимание, что нет опровергающих экспериментов, если не хочется - что нет подтверждающих экспериментов учитывая, что А.П. не является проф. учёным, вряд ли стоит надеяться на то, что он сам сможет поставить какие-либо эксперименты (не хватит ни денег, ни знания методологии), ни что кто-либо из официальной науки заинтересуется этим. всё упирается в деньги, и наука - столь же закрытый клан, как и любая другая церковь


>Одним из первых критиковать Протопопова на форуме этологии открыто, действительно, стал я. За что в конечном счете и поплатился, найти пустяшный повод для провоцирования никогда не было трудно.

хотел бы уточнить. Михаил ссорится с окружающими всегда и везде, и на этом фоурме он с половиной народа тоже успел перессориться. одним из этих людей оказался админ форума, который просто подшутил над ним. не могу сказать, что это было очень этично, но к критике Протопопова это отношения точно не имеет, Миша порсто никак не может осознать, что проблемы его взаимоотношений с людьми в нём самом, гораздо приятней носить тогу незаслуженно обиженного

[Solano]

Если в оккультизме Луна упоминается, не запрещать же из-за этого космогонию

2Michael
Кстати, было интересно почитать Л. Н. Собчик, то что нашлось в ин-те,
поисковик выдал множество ссылок, но насчет закрытия злосчастной соционики не нашлось - есть ли в сети что-то из этой работы?
ps. в одной из статей понятие "иерархия" употребляется, как совершенно принятое, да и теория ведущих тенденций не выглядит кардинально отрицающей ранги и проч. Может не все еще потеряно

2Булат
Все живые люди, и ничто человеческое стал быть им не чуждо.
Но форум читают в разы больше людей, чем в него пишут и куда информативней были бы темы, при вынесении в отдельную ветку - кто, кого и чем достал.

[Юрий]

Л. Н. Собчик, являясь одним из лидеров отечественной психодиагностики парой - тройкой фраз полностью закрыла в глазах большинства психологов и сомневающихся соционику. Два слова и соционики нет, сами соционики остались, а соционика умерла/
А теория ведущих тенденций Л. Н. Собчик, ...не выглядят отрицающими ранги, для меня они выглядят не подозревающими об их существовании.

Действительно, Майкл, пора бы обнародовать Вам эту пару-тройку фраз Собчик, а то, похоже, подобная же угроза уничтожения нависла над этологией с ее рангами. Страшно подумать, что будет, если Собчик прознает про этологию.