|
|
|
|
#1
25.01.2008, 13:41
|
||||
|
||||
Нет, таких чудес не бывает. Это дубинку можно рассматривать, как усовершенствованную палку, но это тоже не за одно десятилетие (столетие, тысячелетие?) произошло. На пустом месте открытий не бывает. Тем более такого сложного по сути оружия. Как минимум две детали, порядок их сопряжения, крепления И главное откуда мотивация для "открытия". Ведь базы знаний не было. Латентного обучения в этой области тоже представить себе не могу для обоснования "светлого наития".
Я скорее признаю (не первый раз об этом говорю) наследие от внеземных цивилизаций или более ранней цивилизации. А история вообще наука, которая в последнее время все меньше внушает мне доверия. Сложившиеся стереотипы и круговая оборона занятая вокруг них историками-традиционниками, это самый страшный тормоз в ее прогрессе. Ведь они любую лунку в камне готовы сразу отнести к кровоспуску при ритуальных жертвоприношениях. Очень узкое у них мышление и соответственно кругозор. 
|
|
#3
25.01.2008, 17:44
|
||||
|
||||
|
Это снимает вопрос тренировок, но остается исходная задача - ловушка штука хитрей простого лука - как неандертальцы, с неловкими грубыми пальцами, привыкшими к дубине, с неразвитой мелкой моторикой, додумались что-то такое крутить с веревочками, так чтоб оно кого-то поймало.. (поймала себя на мысли - я не знаю, как силки устроены, а изобрести сейчас не смогу, получается я тупее неандертальца..)
Вот для примера: у автора статьи, на которую Вы давали ссылку, есть еще работа "Шимоза". Ученые нескольких государств бились над проблемой неустойчивости взрывчатого вещества. Позарез оно было в русско-японскую. Не один год бились, разведки на ушах стояли. Решение появилось у японцев, и было простым - изолировать взрывчатку от металла корпуса, не допускать окислов, завернули просто в вощенку. К чему пример - решение искали люди искушенные в научном анализе, знавшие чего хотят добиться, сведущие в природе вещей (ХХ век!), обладавшие техническими навыками. Силки стали сооружать - выходит раньше лука - дремучие предки человека, без представления о работе устройств вообще и о желаемом эффекте - аккуратно выкладывать петельку, маскировать, настораживать, чтоб не сорвалось раньше времени (или они, никогда не видев силков, умозрительно представили как приспособление должно сработать?) То есть, что гибкий прут обладает порядочной силой - не долго понять, разок получив хлесткой веткой по морде, но начать мудрить с конструкцией, не зная что получится, для чего и каким образом это использовать - вот нетривиальность в истории изобретений.
|
|
#4
25.01.2008, 17:47
|
||||
|
||||
|
Но ведь всякая петля требует как минимум веревки, причем хорошо скользящей. К тому же еще понять, как петлю сделать. Да и узел "конструкция" не простая. На мой взгляд,так петля для охоты , да еще самозатягивающаяся под весом зверя при распрямлении дерева появились вряд-ли раньше лука. Скорее они ровестники.
Что касается сожаления: Что ж они такую свинью нам подбросили, внеземные - с вооружениями познакомили, а "разумное, доброе" не посеяли, что-то тоже недоработка с шириной кругозора, однако. ? то ведь вопрос не с чем ознакомили, а то что пришлось по вкусу, и что из этого сохранилось. Изображалось то, чему поклонялись и что "завоевало умы". 
|
|
#6
25.01.2008, 18:39
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Cразу несколько вопросов - а росли ли лианы там и в то время, где сегодня находят изображения охотников? И может ли действительно лиана дать скользящий узел? Здесь могу только фантазировать -реально лиан с хорошим скольжением не видел, даже более того -строения не знаю, есть ли на них узлы ( как у злаковых). Насчет умишка согласен ( в подтверждение версии "инопланетянского подарка" ), иначе чем объяснить потом такой застой на тысячелетия в изобретательстве. Ведь луки кажется аж до 17 века были на вооружении в Европе. Да немного усовершенствовали , (более украшали для выделения статуса владельца), но принцип жил неизменным.А возвращаяь к вопросу почему на изображениях из всех "подарков" ( ) только лук, так ведь и сегодня положите кучи барахла перед мужиками и в одной из них оружие. Что сперва хватать начнут? Именно оружие, а потом уже ( с ним) и за остальное подерутся. Оружие для хилого, беззубого человека всегда было предметом особой ценности, гордости и поклонения. Ну, как сейчас у кого ОМП, тот всех пугать может. Как Вы думаете, что изобразят на скалах выжившие ( не дай бог конечно ядерная война)? Не компьютеры и не авто и книги, а ядерный гриб.
|
|
#7
25.01.2008, 19:05
|
||||
|
||||
|
Тут более общий вопрос проглядывает - а как вообще удалось выживать беззубым, плохо бегающим, слабосильным проточловекам, в то время пока они не додумались еще, не то что до лука - до топора каменного?
И еще - мозги у них уже были годны для таких разработок, какие же задачи решал мозг пращуров, чтоб развиться до такой степени? (ну хотя бы чтоб быть способным "принять подарки", если говорить в таких терминах)
|
|
#8
25.01.2008, 22:38
|
|||
|
|||
|
Можно вспомнить о том, что многие технологии тех (и даже более поздних) времен были утеряны. Так, древние греки метали копье с помощью какого-то ремешка. Как именно - никто толком не знает. А прыгали, используя гантели. Только вот что с ними делали - опять же неясно. Австралийские аборигены используют копьеметалки.
Я к тому, что может быть были какие-то промежуточные формы луков или каких-то похожих устройств, из которых потом произошли луки. А на тему инопланетян есть вот такой рассказик
|
|
#9
25.01.2008, 22:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
на пути, в полете, он их сбрасывал, и таким образом ему удавалось запрыгнуть на платформу расположенную чуть выше, чем стартовая. (Трюк считался крайне сложным, профи восхищались, а публика не очень воспринимала в чем фишка, так он исчез из программы) Цитата:
|
|
#10
26.01.2008, 00:25
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Начну с конца цитаты. Во-первых , делать вывод о том, что греки именно прыгали соревнуясь, только по фрескам и вазам нет оснований. Вполне возможно, что изображен момент тренировки, который и сейчас используется во многих видах спорта. Те же упражнения, но с нагрузкой. Пример хоккей- 15 минут игры со свинцовым поясом. а потом 15 минут без него. Порхаешь, как бабочка и скорость даешь .Подготовка срецподразделений тоже имеет элементы прохождения полос со сверх нагрузкой. И т.д. Так же и в отношении копья и ремешка. Опять же представления наверное из изображений на вазах. Суть ремешка в холодном оружии двойного использования (каковым является копье) - ближний бой и метание, может состоять просто в том, что бы удерживать копье и исключить случайное его выпадение (выбивание) из рук. А в момент броска ремешок просто отпускается. В отношении того, что копье запускалось по подобию пращи, где использовался камень, я слышал, но детально не знаю. В отношении утерянных технологий... Да ,вполне допускаю утерю технологий на основе химических реакций (например изготовление ядов и лекарств, косметики, кулинарии) без применения выского вакуума, давления, разрежения и т.д. Т.е. проводимых без спецоборудования - в кустарных условиях. Что же касается технологий получения материалов ( конкретно сплавов) и обработка сверх твердых (по современным понятиям) материалов, даже без высокой точности, то здесь как-то не воспринимается. Если были высокие технолгии, то должно было быть и оборудование на котором они реализовывались, но следов его нет.
|
Комбинированный вид
