Джон Кэлхун - Вселенная-25

[VPolevoj]

Сообщение от Jabuty

У меня возникла шальная мысль, что число Данбара 150 - 200 коррелирует с эффективным размером популяции (Ne) участвующей в размножении.

И еще интересно про бактерий да и тему инбридинга в близкородственных связях хотелось бы проанализировать конкретнее. Это не только связано с вопросом справедливости табу в человеческом социуме, но и с процессом эволюции, приобретением сапиенсами тех или иных полезных адаптаций, скажем в момент обретения речевых способностей.

Инцестные "мутации" - влияли ли они на такие процессы?

Jabuty, ты затронул сразу целую кучу вопросов, да таких, что отдельной темы, боюсь, будет для них мало.
Так как наших знаний в этих областях явно не хватает, а гадать "на кофейной гуще", честное слово, не хочется.

И все же, я попробую ответить, хотя бы начерно.

Число Данбара определяется как предельная численность социальной группы, и задается для каждого вида животных своё (так, для вида человек оно равно 150-200). Зависит оно, скорее всего (как это и предполагал сам Данбар), от способности мозга запоминать своих соплеменников "в лицо", то есть, от развитости мозга и объемов памяти каждого индивида. Отсюда, и видовые отличия в этом числе у разных животных.

Про бактерий (эксперимент, о котором упоминал неэтолог) - поищи в сети (мне сейчас лень искать). Этот эксперимент длится уже (по-моему) больше 20-25 лет, когда один штамм бактерий содержат в одних и тех же условиях (по-моему, в сложных, изначально не приспособленных для их выживания), и каждые 1000 поколений (вроде бы) делают отбор их части и замораживают (для исследований и будущих опытов). Этот эксперимент показал, в частности, что процессы эволюции (изменчивости и приспособления к сложившимся условиям) не останавливаются даже спустя нескольких миллионов поколений - они продолжаются и продолжаются.

Тема инбридинга, думаю, да, интересна. Тем более, что, как уже сказал неэтолог, эти процессы могут играть существенную роль не только в деле вырождения, но и в случаях приобретения новых полезных качеств.

Отсюда следует и вопрос справедливости табу на близкородственные связи. Но, как наверное ты уже и сам понимаешь, это табу возникло не на пустом месте (если бы оно было так полезно, как нам кажется). Хотя, и селекционеры это прекрасно знают, для выведения нового сорта или породы не просто приходится, а подчас порой необходимо использовать близкородственные скрещивания, иначе тот или иной признак не закрепить. Но "полезных" случаев при таком скрещивании случается на порядок, а то и на два, меньше, чем "вредных". Стоит ли овчинка выделки? Да и в случае "полезных" благоприобретений потом долго приходится бороться с последствиями вырождения - понемногу подливая "свежую кровь" в полученную "чистую линию", иначе, хоть и красиво, но - недолговечно.

Но все меняется, по всей видимости, когда за дело берётся ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР.