Биологическая природа религии

[неэтолог]

Религия, разумеется. Это и есть эффективнейший веками отлаженный инструмент приведения инстинктов в нужное состояние.

Религия была у всех народов на протяжении последних двух тысяч лет.
И все это время шли войны, то север завоевывал юг, то юг завоевывал север, то восток оптом завоевывал и север и юг, а затем шел обратный процесс.

Религии приводят инстинкты в нужное состояние, Вы правы, только они плохо справляются с отбором и селекцией милитаристского инстинкта.
Даже у Чингизхана с этим были проблемы в орде.

Так что религия это не панацея.
Опыт нужно перенимать у селекционеров. Например, кинологи могли бы справиться с поставленной Вами задачей быстрее и эффективнее любой религии.

[foxy]

Сообщение от неэтолог

Религия была у всех народов на протяжении последних двух тысяч лет.

Подозреваю, что минимум на порядок дольше

Сообщение от неэтолог

Религии приводят инстинкты в нужное состояние, Вы правы, только они плохо справляются с отбором и селекцией милитаристского инстинкта.
Даже у Чингизхана с этим были проблемы в орде.

Так что религия это не панацея.
Опыт нужно перенимать у селекционеров. Например, кинологи могли бы справиться с поставленной Вами задачей быстрее и эффективнее любой религии.

Это далеко не единственный недостаток религий. Впрочем, идеального быть вообще ничего не может в принципе, учитывая гигантскую внутривидовую вариативность по мозгу.

Был такой последний прецедент в истории - нацистская Германия. Гитлер, консультируемый Лоренцем, проделал с ее населением все то же самое, что зоотехник проделывает со стадом когда хочет повысить конкурентоспособность фермы. В итоге Германия быстро стала настолько сильна, что завалить ее удалось только всем гуртом. С тех пор на эти технологии наложено политическое табу. Заодно и на этологию. Слишком это мощное оружие. Впрочем, наблюдая за империей англосаксов, именуемой "глобализация", можно заметить, как они их применяют потихоньку, творчески переработав и адаптировав под свои задачи.