Биологическая природа религии

[Alexander B.]

Многие современные люди не могут ответить на вопрос почему наука это не религия.
Система образования предыдущих поколений призвана была давать "знания". Я даже помню эти лозунги типа "в школу за знаниями". Праздник 1 сентября и сейчас называется "день знаний".
Такая система обучения, где ребенку просто дают знания, мало чем действительно отличается от религии. Ребенку дают книжку, авторитетом внушают что в книжке истина, и всё. Хорошо если эта книжка "физика - 7", а не религиозная литература, но в принципе при таком подходе - одно и то же. Взрослый человек потом не может сказать в чем разница между наукой и религией. И там - "книжки в которых говорят что правда", и тут.
Современный подход, слава прогрессу, немного другой.
До системы образования дошло, что просто давать знания, учитывая что у каждого компьютер с интернетом практически в кармане - уже бессмысленно. Пытаются, наконец-то, развить интеллектуальные способности, научить размышлять, ставить эксперименты - реальные и мысленные, строить модели... и т.д.

Это я так, сорри, легкий оффтоп, наболело.

[VPolevoj]

Сообщение от Alexander B.

Это я так, сорри, легкий оффтоп, наболело.

Foxy (Лисичка), здесь не банят за высказывание своего мнения, даже очень одиозного - не пугайтесь.

Здесь либо уходят сами, очень громко хлопнув дверью напоследок, либо, действительно, получают пожизненный бан, но не за высказывание своих религиозных взглядов, какие бы они ни были, а - за откровенную пропаганду своих представлений, причем, с упертостью и настойчивостью барана, как это делал, к примеру, автор понравившегося Вам "Учебника для мужчин" - Олег Новосёлов - ака dron.

Но такое бывает слишком редко.

Этот форум, напомню - собрал любителей этологии, а этологи - любят наблюдать, и поэтому, если уж сюда забредает какой-нибудь любопытный экземпляр, то его не будут сразу же - сходу, выгонять, чтобы он ни нёс, какую бы то ни было пропаганду или ахинею - всё равно. Его обязательно рассмотрят, в смысле - выслушают со всех сторон, оценят, и лишь затем - попробуют с ним ПОГОВОРИТЬ, и вот только потом, если этот экземпляр окажется невменяемым (а я думаю, что именно это является самым важным критерием для пожизненного бана, а вовсе не взгляды оппонента), то лишь тогда по нему принимается решение.

А так - терпят практически всех.

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

Foxy (Лисичка), здесь не банят за высказывание своего мнения, даже очень одиозного - не пугайтесь.

Здесь либо уходят сами, очень громко хлопнув дверью напоследок, либо, действительно, получают пожизненный бан, но не за высказывание своих религиозных взглядов, какие бы они ни были, а - за откровенную пропаганду своих представлений, причем, с упертостью и настойчивостью барана, как это делал, к примеру, автор понравившегося Вам "Учебника для мужчин" - Олег Новосёлов - ака dron.

Но такое бывает слишком редко.

Этот форум, напомню - собрал любителей этологии, а этологи - любят наблюдать, и поэтому, если уж сюда забредает какой-нибудь любопытный экземпляр, то его не будут сразу же - сходу, выгонять, чтобы он ни нёс, какую бы то ни было пропаганду или ахинею - всё равно. Его обязательно рассмотрят, в смысле - выслушают со всех сторон, оценят, и лишь затем - попробуют с ним ПОГОВОРИТЬ, и вот только потом, если этот экземпляр окажется невменяемым (а я думаю, что именно это является самым важным критерием для пожизненного бана, а вовсе не взгляды оппонента), то лишь тогда по нему принимается решение.

А так - терпят практически всех.

Мерси! Осталась только непонятна разница между выказыванием своего мнения и пропагандой своих представлений. Раз перейти эту грань чревато баном, то важно ее понимать. И по каким именно критериям здесь оценивается степень вменяемости. Мы лисицы зверьки осторожные, практичные и не любим нарываться попусту

[VPolevoj]

Сообщение от foxy

Осталась только непонятна разница между выказыванием своего мнения и пропагандой своих представлений.
И по каким именно критериям здесь оценивается степень вменяемости.

Этого никто не знает.

Это можно установить только экспериментальным путем (на своей шкуре) - неэтолог, вот, не даст соврать - он знает, он испытал, причем, много раз.

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

Этого никто не знает.

Это можно установить только экспериментальным путем (на своей шкуре) - неэтолог, вот, не даст соврать - он знает, он испытал, причем, много раз.

А вот это уже вызывает чисто этологический интерес. Только недавно читала, то в тюрьме на малолетке схожая ситуация в камерах. Новичку никто правил не сообщает, но отвечать за их нарушение приходится по полной программе.

А в совпадения я не верю

[VPolevoj]

Сообщение от foxy

А вот это уже вызывает чисто этологический интерес. Только недавно читала, то в тюрьме на малолетке схожая ситуация в камерах. Новичку никто правил не сообщает, но отвечать за их нарушение приходится по полной программе.

А в совпадения я не верю

Здесь не тюрьма (и даже близко нет).

Но как прикажете НАБЛЮДАТЬ за поведением особи, если ей предварительно рассказать все правила этого поведения, да еще и указать на существующие ограничения и пригрозить наказаниями за них? (Jabuty, я считаю, оказал нам всем, в этом плане, "медвежью услугу", слишком рано испугав новичка "пожизненным баном", которого практически нет на этом форуме.) И что останется делать? Смотреть на то, насколько этот человек ПРАВИЛЬНО исполняет данные ему инструкции? А нам это надо?

И где тогда САМ человек? Его индивидуальность? Как это увидеть?

И нет, здесь не тюрьма.

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

Здесь не тюрьма (и даже близко нет).

Да, но это тоже мужской коллектив с устоявшейся иерархией и "понятиями"

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Пытаются, наконец-то, развить интеллектуальные способности, научить размышлять, ставить эксперименты - реальные и мысленные, строить модели... и т.д.

Это хорошо, но только для умников. Страшно себе представить те модели, которые может себе понастроить человек со средним интеллектом. Тем более при умелом манипулировании. Особенно когда у мозга работает программа энергосбережения и блокирует мышление. Не говоря уже о том, что люди с разными моделями не смогут друг с другом сотрудничать на бытовом уровне.

Возможно, именно поэтому в групповом отборе выигрывают именно те большие группы, где дается одна модель на уровне веры.

[Jabuty]

Сообщение от foxy

... Страшно себе представить те модели, которые может себе понастроить человек со средним интеллектом. Тем более при умелом манипулировании. Особенно когда у мозга работает программа энергосбережения и блокирует мышление. Не говоря уже о том, что люди с разными моделями не смогут друг с другом сотрудничать на бытовом уровне.

Возможно, именно поэтому в групповом отборе выигрывают именно те большие группы, где дается одна модель на уровне веры.

Первое выделенное мною высказывание, на мой взгляд, отрицает второе выделение.

Вера, как биологический феномен, предполагает временное допущение возможности такой модели реальности. Есть выражение - "слепая вера". Т.е., вера предполагает наличие неосознанных через чувства и ощущения ошибок.
Суть науки - сомнение - бич веры. Через сомнение, с помощью осознанного исследования, анализа, делаются выводы о соответствии допущенной, в качестве веры, модели реальности самой реальности. Так люди овладевают научным знанием. В дальнейшем, это знание может и должно подвергнуться сомнению и, если инструментарий сомнения его отвергнет, появится новое знание реальности. Это отличает науку от религии. Постоянное сомнение и нивелирование научных знаний.

Так, что - в групповом отборе выигрывают именно те большие группы, где дается одна модель на уровне научных знаний! (А не слепой веры).

[foxy]

Сообщение от Jabuty

Так, что - в групповом отборе выигрывают именно те большие группы, где дается одна модель на уровне научных знаний! (А не слепой веры).

Не совсем так. Выигрывают те, слепая вера которых основана на ИСТИННОМ научном знании либо на успешной эмпирике. Из этих двух вариантов реализован на практике пока только второй в виде религии. Хотя возможен теоретически и первый. Так вот, пока нет первого, не следует трогать второй

Сообщение от Jabuty

Вера, как биологический феномен, предполагает временное допущение возможности такой модели реальности. Есть выражение - "слепая вера". Т.е., вера предполагает наличие неосознанных через чувства и ощущения ошибок.
Суть науки - сомнение - бич веры. Через сомнение, с помощью осознанного исследования, анализа, делаются выводы о соответствии допущенной, в качестве веры, модели реальности самой реальности. Так люди овладевают научным знанием. В дальнейшем, это знание может и должно подвергнуться сомнению и, если инструментарий сомнения его отвергнет, появится новое знание реальности. Это отличает науку от религии. Постоянное сомнение и нивелирование научных знаний.

Вы верите в это

Сообщение от Jabuty

Первое выделенное мною высказывание, на мой взгляд, отрицает второе выделение.

Нет