Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Псевдоэтология
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 28.05.2015, 06:11
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Про рыбок я опять ничего не понял.
В смысле,я прочитал, и вроде всё понял, но я опять не понял какое отношение это имеет к наследованию приобретенных признаков - раз, и где противоречия с "нео"Дарвинизмом - два.

Мы видим что многие исследования, в том числе Цитата Дарвина, говорит там: все зародыши похожи друг на друга, и "последние" эколюционные изменения генотипа проявляются "последними" в росте животного. Хорошо, допустим, я не против.
Объясни пожалуйста еще раз, каким боком это доказывает наследование приобретенных признаков, или хотя-бы несостоятельность общепринятых представлений.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 28.05.2015, 15:39
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,274
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander B.
Про рыбок я опять ничего не понял.
В смысле,я прочитал, и вроде всё понял, но я опять не понял какое отношение это имеет к наследованию приобретенных признаков - раз, и где противоречия с "нео"Дарвинизмом - два.

Мы видим что многие исследования, в том числе Цитата Дарвина, говорит там: все зародыши похожи друг на друга, и "последние" эколюционные изменения генотипа проявляются "последними" в росте животного. Хорошо, допустим, я не против.
Объясни пожалуйста еще раз, каким боком это доказывает наследование приобретенных признаков, или хотя-бы несостоятельность общепринятых представлений.
Я сейчас ещё раз попытаюсь объяснить, чем моё мышление отличается от мышления верующего.

Вот есть две эволюционные гипотезы. Дарвинизм и неодарвинизм.

Я смотрю у какой из моделей лучше предсказательная сила. Берём неодарвинизм и пример с камбалой. Чтобы получить камбалу с полезной адаптацией - с обоими глазами на одной стороне черепа, нам нужна одна случайная мутация, в результате которой второй глаз будет формироваться рядом с первым. Реальность отличается от предсказаний этой модели, второй глаз почему-то переезжает на другую сторону черепа уже после рождения. Никак такая возможность из модели не следует, но тем не менее верующие в массовом порядке и с огромным желанием готовы натянут реальность на свою модель.

Затем берём дарвинизм. По Дарвину организация существ пластична и у рыбы, лежащей на боку с максимально повернутым глазом в определённом направлении, создаётся давление на череп и он немного модифицируется. Эта модификация есть наследуемый приобретённый признак. У потомков рыбы череп начнёт сам слегка модифицироваться в том возрасте, когда этот наследуемый признак был приобретён предком. Таким образом, глаз переместится на небольшое, но недостаточное расстояние, и рыба продолжит давить глазом на череп. Её потомки унаследуют ещё большую модификацию черепа. И так далее пока глаз не переедет в нужное место.

В модель Дарвина пример с камбалой укладывается нормально, без натяжек. Поэтому, я выбираю дарвинизм.

Верующие же отталкиваются от общепризнанной модели и требуют, чтобы им доказали, что она неверна. В этом состоит необъективность верующих. Нужно модели рассматривать независимо от того, какое количество голов стада в них верует.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 28.05.2015, 17:36
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Ну а в чем ты видишь прямо такую победу то? Чего мы тут должны съесть.

С тобой еще в начале темы все соглашались, что если бы она была - "ускоренная" эволюция, то она бы была... ускоренная В общем более эффективная. Только это не значит что она есть!

Почему ты считаешь что в случае с камбалой недостаточно постепенных генетических изменений строения черепа согласно классической теории?
Резких скачков тут никаких не надо. Ты же сам цитату приводил что даже у других рыб глаз поворачивается, когда малек на боку лежит. Рыбы они полупрозрачные, особенно мальки - можно через самого себя смотреть на приближающегося хищника, помощь второму глазу. Для малька у которого мешок не рассосался особенно важно следить, тут отбор быстро пойдет, любой - у них смертность в этом возрасте 98-99%.

Где ты видишь доказательства именно ускоренной эволюции?

Образно говоря, какие ваши доказательства что спортсмен на допинге? Только то, что мировой рекорд побит? Я даже не понимаю почему он побит. Есть некоторые факты что камбала за 100-200 поколений глаз переместила с одного бока на другой?
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 28.05.2015, 18:35
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,274
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander B.
Где ты видишь доказательства именно ускоренной эволюции?

Образно говоря, какие ваши доказательства что спортсмен на допинге? Только то, что мировой рекорд побит? Я даже не понимаю почему он побит. Есть некоторые факты что камбала за 100-200 поколений глаз переместила с одного бока на другой?
Опять двадцать пять. Я не собираюсь ничего доказывать верующим. Я выбрал для себя более подходящую на мой взгляд модель. Ты почему выбрал другую модель? Потому что стадо за неё? Ну так на здоровье.

UPD Ещё можете попробовать доказать мне, что модель Дарвина неверна, а я буду носом крутить, что хреновы ваши доказательства, давайте другие

Последний раз редактировалось talash, 28.05.2015 в 18:39.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 29.05.2015, 11:11
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
Опять двадцать пять. Я не собираюсь ничего доказывать верующим. Я выбрал для себя более подходящую на мой взгляд модель. Ты почему выбрал другую модель? Потому что стадо за неё? Ну так на здоровье.
ок, в двух словах.
Первая модель проще, и уже во многом доказана. Принципы её работы и механизмы реализации подтверждены опытами и подробно описаны в учебниках по биологии, а именно процесс размножения и передачи генетического когда по наследству в виде молекул ДНК.
Во второй модели присутствует черное пятно, в виде отсутствия исследованного механизма её реализации.
Это было главное.
+ второстепенное:
То, что вторая модель в принципе не является обязательной или необходимой для объяснения наблюдаемых явлений. А первая модель является достаточной для объяснения наблюдаемых явлений.


Это вот две причины, два твоих противника которых ты должен развеять в умах других, что-бы их переубедить.

Насчет первого мне очень понравились идеи о вирусах... но как я уже говорил, без практических исследований и доказательной базы это как фантастические рассказы Станислова Лема про другие планеты - они мне тоже очень нравятся.

Про недостаточность текущей теории эволюции в случае с дафниями и камбалой я вообще не уловил.

Цитата:
Сообщение от нииэтолог
И возвел бы в самую высокую степень попытки Талаша.
Почему? Потому как он являет нам пример человека который стремится ввысь.
И это достойно всяческого уважения, я перед ним преклоняюсь, уважительно склоняю пред ним колено.
Согласен.
Это причина по которой я терплю его бестактное обращение и грубости. Хотя уже очень надоело.
Пожалуйста прекрати. Мы поняли твои идеи о проблемах в современной науке.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 01:46.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot