![]() |
#11
|
|||
|
|||
![]() Вернёмся ещё раз к высказыванию Крушинского
Цитата:
Статья написана в 1968 году. Оказывается уже тогда механизм эволюции якобы был "прекрасно изучен". А что на самом деле? На самом деле было известно очень-очень мало и это подтвердилось дальнейшими открытиями. Например, оказалось, что гены в разное время включаются и выключаются. Нашли молекулы, этим управляющие. Затем нашли молекулы, которые управляют молекулами, которые включают и выключают гены. Дальше что откроют? Перейдут на следующий уровень и найдут молекулы, которые управляют... не буду писать, слишком длинно. Кроме того этих молекул много разных типов и модификаций. Всё очень сложно. Чем больше углубляются в микромир, тем очевидней, что там неизвестного намного больше, чем хорошо изученного. Вот большая обзорная статья по этой теме http://lenta.ru/articles/2013/05/10/circrna/ А недавно открытые микровезикулы http://elementy.ru/news?newsid=431487 , осуществляющие информационный обмен между клетками? Возможно они же осуществляют и информационный обмен не только внутри организма, но и между организмами через внешнюю среду. Вот вам и механизм наследования условных рефлексов. Так на каком основании Крушинский так уверенно и безапеляционно делал свои утверждения? Оснований быть не могло. Это уже очевидно ввиду современных научных открытий. На каком основании те же утверждения делали многие-многие другие? Выше я привёл в пример Иорданского. Не было оснований. И до сих пор у нас на постсоветском пространстве многие ведут себя аналогично Крушинскому и Иорданском. Так почему все они брешут? |