Естественное и неестественное для человека.

[VPolevoj]

Сообщение от Alex

Хорошо, допустим, мы видим такую сверхидею.
А что, если на самом деле ее не было? Что тогда делать? С идеями та проблема, что мы не можем их наличие проверять объективно.

Вот когда мы предполагаем, что никакой идеи не было, мы как раз и возвращаемся к двухуровневой модели психики человека. И значит, мы должны теперь всё наблюдаемое нами разнообразие поведения этого человека объяснить исходя только из концепции наличия у него Сознания и Подсознания. И, должен сказать, что такие попытки и были, и есть, и, наверное, будут и впредь.

Вот только объяснить (не говоря уже о том, чтобы предсказывать) всё видимое нами поведение такая модель не позволяет. А делали это, поверь, не совсем что бы уж дураки, во всяком случае, люди не глупые. И все они так или иначе вынуждены были достраивать свою модель. К примеру З.Фрейд ввел в свою модель понятие СуперЭго, а его ученик К.Юнг разрабатывал концепцию "Коллективного бессознательного" (что при близком рассмотрении очень напоминает Симоновское Сверхсознание) и так далее. Потому что Человек не исчерпывается одним только Сознанием и Подсознанием.

Но вот ввели "третий этаж" - Сверхсознание. Хорошо. Но теперь нужно же правильно распределить между этими этажами нагрузку - определить кто и чем занимается. И какие между ними взаимодействия. Это, на мой взгляд, серьезная задача, и пока она не решенная.

А что касается идей, и того, что их нельзя ни увидеть, ни пощупать, ни проверить на их наличие - с этим спорить трудно. Но вот ведь какая штука: у каждого человека просто таки в обязательном порядке сидит в башке какая-нибудь идея (если он, разумеется, не законченный псих, хотя и у них тоже - сидит): будь это идея Бога, Справедливости, Всеобщего братства, Свободы, Предпринимательства, Частной собственности, Служения родине, "Моя хата с краю", Большой и светлой Любви и т.д. и т.п. И каждый человек в своей повседневной и даже серой и будничной жизни постоянно руководствуется одной из этих своих идей - так уж мы все устроены. И поэтому говорить, что вот мол, у такого-то и такого-то, оказывается, и не было никакой идеи, а он просто притворялся, гад. А сам только и делал, что наживался на нас, посылал на смерть, да посмеивался над нами - дураками.

И что? Значит, как ты думаешь, у него не было никакой идеи?
Или это всего лишь навсего означает, что у него не было идеи которая была им озвучена (для нас - дураков)? А идея все же у него была? Но только не эта - а совсем другая.

Как ты думаешь?

Может ли человек жить совсем не имея никакой идеи? И не руководствуясь ни чем.