Хочу более быструю теорию эволюции

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Я покуда рассуждал о полезных и вредных вирусах почувствовал, что твоя теория делает вирусы похожими на современного человека. Мы тоже очень многие другие живые организмы генно-модифицировали. Полезно для них, или вредно? В плане эволюционного развития — если живут курицы миллионами, значит они неплохо эволюционно приспособленные. Вот только живут они в курятниках, и основное свойство их приспособленности — то, что они вкусные. Интересно, что скажут биологи по поводу взаимоотношений человека и кур, это симбиоз или паразитизм?

Я думаю, что в этой аналогии вирусам правильно отвести роль кур. Потому что хотя они и способны эволюционировать намного быстрее, чем многоклеточные организмы, но организмы потенциально могут развить такие возможности защиты от вирусов, которые вирусы не смогут преодолеть, как бы они не изменялись.

Моё мнение, вирусы больше приспособлены под нужды многоклеточных организмов, чем мы под их нужды. И может быть да, симбиоз здесь не очень уместное слово, как и в случае с курицами. Они скорее для нас, как окружающая среда, которую мы приспосабливаем под свои нужды, полезные её элементы мы сохраняем и используем, а вредные - уничтожаем.

Сообщение от Alexander B.

Первый восторг, от того, что на эту тему вообще можно что-то ещё выдумать прошел, и вот тебе критика.
Классическая теория эволюции тебе не нравится прямой привязкой скорости к процессу размножения. И следовательно, медлительностью, например для нашего вида.

Вирусы конечно быстрее эволюционируют.

Да, наверняка вирусы эволюционируют очень быстро.
Да, пускай они что-то делают со своим носителем, заменяя ему части кода. А скорость эволюции носителя от этого разве сильно меняется? А скорость эволюции этих частей, которые они меняют?
Вот появился шустрый вирус, и внёс изменения организму носителю. Новый код, который он внёс лучше для носителя, чем тот, что был, или тот, что внёс предыдущий вирус, или тот, что внёс другой вирус другому носителю? Это определиться всё так же, лет через 10-20.

Пусть мутации быстрее разносятся по популяции. Но что толку в быстром распространении мутации, если она по прежнему, проверяется на полезность очень и очень долго?

Например, представим себе вирус, который влияет на формирование клеток костной ткани. Он может быть общий для всех позвоночных. И быть может используется ещё какими-то далёкими от нас видами, для формирования каких-то твёрдых частей тела. Вот он изменился, кость стала чуть крепче, организмы его использующие получили маленькое преимущество в выживаемости. И вследствие этого концентрация вируса начинает расти и он постепенно замещает предыдущую модификацию сразу у многих видов.

За счёт этого эволюция в плане поиска новых полезных качественных изменений в клетках идёт несколько быстрее.

Но ведь вместо поиска нового зачастую достаточно использовать уже существующие наработки. Например, проводились опыты по приручению лисиц. Оказалось, что всего за несколько поколений удалось получить лисиц по поведению близких к собакам. Почему такое коренное изменение поведения произошло так быстро? Можно выдвинуть гипотезу, что путём отбора были отобраны лисы, которые "подхватили" генетический материал от собак.

Или, например, наследование условных рефлексов и постепенный переход их в безусловные. Я пришёл к выводу о вероятном существовании такого наследования чисто логически, на основании общеизвестных фактов. Планирую написать про это отдельную статью. А обмен информацией при помощи вирусов это была идея механизма с помощью которого условные рефлексы переходят в безусловные. Ну а соответствующая теория эволюции появилась, как обобщение идеи подобного обмена информацией.

Я вот тут пока сочинял ответ, гуглил и случайно нарвался на информацию по опытам посвящённым этой идее (наследования условных рефлексов). Оказывается что опыты такие проводились и (внимание!) было установлено, что наследование существует.

Сейчас дочитаю и напишу, что там с этими опытами произошло.