Этология и финансовый кризис

[Дилетант]

Сообщение от Jabuty

Отменяем юридическое понятие семьи, как определенной брачным законодательством ячейки общества. Отсюда, должны последовать какие-то экономические изменения, связанные с накоплением семейных ресурсов. Это, в свою очередь, будеть влиять на общую экономическую ситуацию в государстве. Как?

Все зависит от того, что будет вместо этого «брачного законодательства ячейки общества». Если будет возможность свободного, добровольного создания «ячеек общества», если государство сможет гарантировать защиту от любых силовых приемов при этом, и более никаких других функций у государства не будет, то все будет замечательно. Все имущественные отношения будут регулироваться исключительно на добровольно-договорной основе. Такой порядок будет способствовать горизонтальной консолидации и, как следствие – росту экономики и благосостоянию людей. К сожалению, на деле все движется в противоположном направлении. Государство все больше и больше вмешивается в личную жизнь граждан, от этого и разрушаются семьи, а следом и экономика.

Сообщение от Jabuty

Сейчас так оно и есть. "Мой ребенок! Как хочу (могу), так и воспитываю (люблю)". Правда, в последнее время, набирает обороты другое безумство - ювенальная юридическая система. Но представим ситуацию, что удалось создать условия для более нравственного воспитания. Детьми занимаются не биологические родители, для которых их воспитание, часто является обузой и насилием, а любящие люди, которых дети в праве сами себе выбирать в качестве родителей. Скажем, в пределах определенного социума (назовем его условно кланом, племенем, родом). Обязанность воспитания становится правом и ответственность возлагается на этот социум, а не на биологических родителей.

Извините, я – зануда еще похлеще Протопопова, поэтому Вашу «частную собственность на детей» понял буквально. В понятие частной собственности входит право купить, продать, подарить, выбросить (убить) при отсутствии необходимости. Очевидно (теперь), Вы не это имели в виду.

"Мой ребенок! Как хочу (могу), так и воспитываю (люблю)"
Это вовсе не безумие. Это вполне нормально и естественно. Кто же еще сможет любить детей лучше, чем «биологические» родители. Разве что «химические».
Что будет, если дети получат право выбирать себе химических или географических родителей? Кого они выберут, тех, кто настаивает на их образовании, укреплении здоровья (а деткам это не всегда нравится) или тех, кто будет потакать их прихотям?

ответственность возлагается на этот социум, а не на биологических родителей
Когда отвечает социум – это значит, никто не отвечает. Отвечать может только определенный человек.

Сообщение от Jabuty

Предположим, нам удалось изменить идиотские государственные законы и оно теперь выполняет функции контроля справедливого перераспределения ресурсов, а не сплошного насилия.
При жизни человек имеет возможность накопления ресурсов, обеспечивающих ему определенный уровень. Но после его смерти, все накопления поступают в общую копилку и перераспределяются в соответствии с потребностями социума, а не отдельных отпрысков.

Можно ли просчитать экономические последствия таких изменений?

Экономические последствия просчитываются очень легко. Если все накопления поступают не отпрыскам, а в общую копилку, то теряется всякий смысл эти самые накопления делать. Тогда человек будет производить только то, что можно съесть сегодня, оставлять на завтра нет смысла. Т.е. люди будут жить только сегодняшним днем. Другими словами, государство поощряет краткосрочное поведение и наказывает долгосрочное. Все это ведет к вертикальной консолидации и, как следствие, к полному краху экономики и общества.

и оно теперь выполняет функции контроля справедливого перераспределения ресурсов, а не сплошного насилия.

Любое перераспределение ресурсов – это и есть сплошное насилие. Перераспределить – это значит отобрать силой у одних и передать другим.

Насчет справедливого перераспределения ресурсов. Со справедливостью, вообще, есть одна закавыка. Дело в том, что представление о том, что есть справедливо, а что несправедливо, сугубо индивидуально. Если не ошибаюсь, на земном шаре сейчас проживает что-то около 6 млрд. человек. Соответственно, существует около 6 млрд. представлений о справедливости. И не существует абсолютно никаких логических или иных рациональных способов доказать что одна справедливость правильнее, чем другая. Единственный аргумент справедливости – это сила. Других аргументов нет. Вся кровь, пролитая человечеством за всю его историю, пролита во имя справедливости.

С точки зрения этологии справедливость – это сильнейшее оружие в ранговой борьбе. Индивид, заявляющий, что борется исключительно за справедливость, тем самым повышает (или пытается повысить) свой ранг.