![]() |
|
#11
|
|||||
|
|||||
|
Цитата:
Вот сразу видно человека, который никогда не писал диссертации по философии))). А по мне - так всё наоборот доступно, как дваждыдва. Цитата:
Нормальный научный язык. Эпистемологический словарь не пишется в стиле пособия для "чайников", как ни крути. Цитата:
От этого нам прок - велосипеда не надо изобретать. Хотя некоторые любят и даже почитают за честь. Цитата:
Понять - это матбазу надо. Всю работу дендритов и синапсов описать, ну или что там ещё. А пока этого нет, всё, что нам остаётся - лишь мнения. Потому что без матбазы любая попытка понять - не более, чем мнение. Причём все мнения уже высказаны до нас, как наглядно показывает словарная статья. Надо ждать новых научных данных. Цитата:
Ну вот и славно, ну и присоединяйтесь к этой точке зрения. Она же есть. А другие присоединятся с другим - ведь они тоже есть. И всех всё устроит. Пока ничего конкретного не обнаружили - {Ерофей, руби роялю!} все гуляют каждый в свою степь. Ну чем не благодать?)))) Вобщем, я ссылку на статью-то дала как раз в том смысле, чтобы все участники дискуссии поняли, что не надо ничего изобретать, всё уже придумано до нас, все точки зрения имеют место быть, остаётся только присоединиться к какой-то из них. Ну, и ждать новых научных данных, чоуш. Батальоны просят огня, тэссэзэ. |