![]() |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Не для того, чтобы начать дискуссию (это эпиграф). Мне тоже нравится это простое объяснения и классификация в виде трех дистанций. Нам с Вами она нравится. Проблема таких простых формул всегда в том, что неизвестно как предсказать где начнется вторая и третья дистанция. То бишь, это правило хорошо для комментаторов которые знают постфактум, они могут с помощью этого правила объяснить все что угодно. Но мы же с Вами, типа, исследователи.............типа, ученые аля предсказатели. И когда мы на карнавале переодеваемся в эти костюмы, то нам правило трех дистанций ничего не дает. Именно по причине, что мы не можем определить где заканчивается одна дистанция и начинается следующая. У животных не можем определить. А уж у человека-то и подавно не в состоянии даже представить. Потому как строго в соответствии с моделью Валеры у каждого в башке свой мир и очень зависит от различных факторов даже в течении суток. Позвольте мне проиллюстрировать на примерах близким Вам. 1. "Адекватная реакция на нарушение собственного мира" (с) с точки зрения правила трех зон когда наступает: - Когда пуля попала в цель, но есть еще возможность ответить - Когда пуля уже летит - Когда патрон уже на месте - Когда взведен затвор - Когда наведен ствол - Когда оружие расчехлено - Когда оружие взято с собой - Когда оружие куплено - Когда появилась мысль о том, чтобы купить оружие - Когда воспринята информация о том, что оружие есть и так далее. Нетрудно заметить, что приведенную классификацию можно объявить научной и даже обосновать. 2. Исторические факты свидетельствующие о том, что на всех выше перечисленных этапах случалась агрессия в зависимости от той модели мира которую строил у себя в голове человек (тут я согласен с Валерой, если я правильно его понял). В ваших категориях это называется превентивный удар. Мне очень трудно рассматривать правило трех дистанций, как некий инструмент для прогноза даже принимая во внимание статистические выкладки. Особенно у человека. А Вам? |