Интерес

[Alexander B.]

Сообщение от VPolevoj

Но хотелось бы от автора этой темы чтобы он дал своё, пусть не определение, так хотя бы видение этого вопроса: что он сам думает по этому поводу. Есть ли у него самого свои мысли на этот счет, или нет.

Если нет, то вопрос нужно ставить более широко

Увы, всё гораздо хуже. Мне даже тяжело сформулировать, о чем хочу поговорить. Долго не решался в каком разделе открыть тему. В болталку или псевдоэтологию — не хочется быть зафлуженным. Других подходящих разделов нет. А мне хотелось обсудить это именно в среде этологов, как наиболее адекватных, из изучающих поведение человека.


Я пришел к этому вопросу со стороны «других наркотиков».
«Другие наркотики или Homo Addictus: Человек зависимый» Котляров А.В.
В книге описаны субстанциональные зависимости - ведущие проблемы современного человека. Рассмотрены как известные формы (зависимость от азартных игр, пищевая, компьютерная аддикция), так и менее знакомые, но распространенные состояния (сексуальная зависимость, шоппинг, TV-аддикция и т. д.). Каждому из 14 описанных видов зависимости посвящен отдельный раздел.
Рекомендовать не буду. Автор не сильно обеспокоен причинами, глубинными механизмами работы этих явлений в поведении человека.

Ранее, для объяснения себе явлений геймерства, азартных игр, TV -мании, мне всегда хватало представлений о поведении человека почерпанных из этологии + психологии. Но в последнее время, нарастает ощущение, что этот подход чего-то упускает в понимании указанных явлений. Все эти недуги имеют нечто общее — не связанное с конкретными эволюционными моделями поведения. Они играют на ложных срабатывания некоторого неосознанного механизма, функции мозга — чувстве «интересного».
Тяга к компьютерным играм кратко объяснялась себе следующим образом. В связи с тем, что некоторые эволюционные программы поведения, кишащие в молодом студенческом организме, не имеют возможности осуществиться в реальностях современного общества, они находят выход в виртуальном мире компьютерных игр, особенно сетевых. Стрелялки/пулялки высвобождают агрессию. Массовые Сетевые Ролевые Игры вообще позволяют перенестись в виртуальный мир, живущий по законам первобытного (дубинки, эльфы, гоблины) дружить, враждовать (группами), накапливать виртульное богатство, ранг, и даже заключать некие разнополые союзы, в это играют годами.

Сейчас многое в это объяснение не вписывается. Работаю в серьезной организации. Мои коллеги и друзья — молодые начальники отделов, хорошие технические специалисты. Имеют семьи, квартиры, машины, кое-кто и дорогие машины. В ролевые игры играют редко. Видимо им достаточно ранговой борьбы на работе, собирательства, охраны территории и прочего - дома. Отношение к стрелялкам — особо не изменилось — используются как спорт. Бьемся команда на команду в обеденный перерыв, потом бурное обсуждение в курилке.
Но! Почему?! Почему почти все поголовно мои коллеги подсели на какую-то там броузерную экономическую онлайн стратегию!? Трудно поверить - около года подряд умы самых высокоинтеллектуальных, высокоинтеллигентных людей из моего окружения были забиты изучением выдуманных авторами игры правил,терминов, формул, расчетов. Короче вот этим http://botva.ru/ . Очень похоже на увлечение игральными автоматами. Думаю что недалеко от этой яблони валяются и гаджет-мания, TV-мания.


Я хочу заинтересовать участников форума обсуждением следующих вопросов:
Существует ли некий механизм, запускающий исследовательское поведение и, главное, выбирающий ему направление?
другими словами
Существет ли некий механизм, результатом работы которого является «чувство Интересного» по отношению к чему-либо, испытываемое сознанием человека.
Если да, то какими свойствами этот механизм обладает, как работает?


PS: Возможно этот механизм очень тесно связан с самим процессом мышления. Я, как правило, думаю только самые «интересные» мысли.

[doglist]

Это для меня, пожалуй, самая интересная тема за последнее время (прошу прощения за тавталогию)

По сути могу пока только процитировать топстартера
Тут некое предвкушение еще неизведанного, но уже почему-то интересного. Предвкушение получения положительных эмоций от познания??? Я не знаю что такое интерес.

[VPolevoj]

Сообщение от Alexander B.

Я хочу заинтересовать участников форума обсуждением следующих вопросов:
Существует ли некий механизм, запускающий исследовательское поведение и, главное, выбирающий ему направление?
другими словами
Существует ли некий механизм, результатом работы которого является «чувство Интересного» по отношению к чему-либо, испытываемое сознанием человека.
Если да, то какими свойствами этот механизм обладает, как работает?

Мне кажется, что я знаю ответы на эти ваши вопросы.

Но, поскольку вам это ИНТЕРЕСНО, то боюсь испортить вам удовольствие от собственного поиска отгадки.

Могу лишь подсказать где искать, и объяснить почему другие не нашли ответа на эти вопросы до сих пор.

Ответ следует искать в СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ психическими процессами.

А то, что все без исключения процессы в живом организме управляемы, я думаю, вам это должно быть понятно и так.

И я надеюсь так же, что вы примерно представляете себе каким образом в организме происходит управление процессами материальными, например температурная регуляция, или поддержание уровня сахара в крови и прочее. Вот примерно так же (или немного по-другому) устроена система управления психическими (а на деле - информационными) процессами. А они тоже УПРАВЛЯЕМЫЕ. То есть, в мозге должна быть и при этом исправно функционировать система управления всеми информационными процессами.

Процесс познания (исследования, обучения и т.д.) - это информационный процесс? Да, конечно. А значит, он должен управляться из некоего центра. То есть, "кто-то" должен заранее говорить "правильно" это или "неправильно", и стоит это делать или не стоит. То есть, еще до начала самих действий некий управляющий центр должен дать оценку ситуации и либо активировать данное поведение ("дать добро"), либо заглушить его, затормозить, подавить.

При этом сам этот управляющий центр должен исходить из каких-то условий (из каких?) для того чтобы мочь принимать правильные решения, и отделять нужное и полезное, от вредного и бесполезного.

Сумеете в этом разобраться и выстроить для себя работающую схему этих процессов - тогда многое для вас станет ясно и понятно. Не сумеете, запутаетесь - так и будете спрашивать "почему происходит то, или то...", а также что такое "эмоция", "интерес", "воля", "совесть" и прочие психологические штучки.

Ну ладно: не буду мешать вам получать УДОВОЛЬСТВИЕ.

[talash]

Сообщение от VPolevoj

Процесс познания (исследования, обучения и т.д.) - это информационный процесс? Да, конечно. А значит, он должен управляться из некоего центра. То есть, "кто-то" должен заранее говорить "правильно" это или "неправильно", и стоит это делать или не стоит. То есть, еще до начала самих действий некий управляющий центр должен дать оценку ситуации и либо активировать данное поведение ("дать добро"), либо заглушить его, затормозить, подавить.

При этом сам этот управляющий центр должен исходить из каких-то условий (из каких?) для того чтобы мочь принимать правильные решения, и отделять нужное и полезное, от вредного и бесполезного.

Какие есть хорошие книги на Ваш взгляд по этому вопросу?

Сообщение от VPolevoj

Сумеете в этом разобраться и выстроить для себя работающую схему этих процессов - тогда многое для вас станет ясно и понятно.

Практически каждый в этом разбирается(по крайней мере сам так думает), только у всех схемы разные получаются

[VPolevoj]

Сообщение от talash

Какие есть хорошие книги на Ваш взгляд по этому вопросу?

Так, чтобы была одна книга полностью раскрывающая данную тему - такого нет, да и быть не может. Эти явления - управления информационными процессами - самое на мой взгляд неисследованное и одновременно самое интересное из всего, что только может быть на свете.
Поэтому пока знания рассеяны и их приходится собирать по крупицам.
Давайте делиться друг с другом, кто что найдет, давать ссылки и рекомендации. И я тоже буду в этом обмене участвовать на равных, так как я нахожусь с вами в одинаковых условиях.
Я источники не скрываю, если что нахожу, то сразу об этом сообщаю.

Но конкретно по данной теме, увы, почти полный ноль. Ни психологами, ни физиологами данный вопрос не рассматривался. А кибернетика, как всеобщая наука об управлении, притухла чуть раньше, чем назрела необходимость разбираться в информационных процессах. Вот поэтому и приходится всё делать самому. Самому копать, самому увязывать и продумывать, самому находить решения и т.д. И отвечать тоже самому.

Сообщение от talash

Практически каждый в этом разбирается(по крайней мере сам так думает), только у всех схемы разные получаются

На то и существует форум (этот в том числе), чтобы мы могли обмениваться своими наработками.
А при обмене и взаимном согласовании, глядишь, что-то путное и получится.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Сейчас многое в это объяснение не вписывается. Работаю в серьезной организации. Мои коллеги и друзья — молодые начальники отделов, хорошие технические специалисты. Имеют семьи, квартиры, машины, кое-кто и дорогие машины. В ролевые игры играют редко. Видимо им достаточно ранговой борьбы на работе, собирательства, охраны территории и прочего - дома.

А я считаю, что некоторые из них стараются не подсаживаться потому что ощущают бесперспективность этого занятия, хотя первое время удовольствия может быть и больше, чем от реальной жизни, но потом оно cпадает ниже плинтуса. Остальных, менее опытных в играх, останавливает первоначальный барьер, когда надо приложить усилия, чтобы разобраться.

Сообщение от Alexander B.

Но! Почему?! Почему почти все поголовно мои коллеги подсели на какую-то там броузерную экономическую онлайн стратегию!? Трудно поверить - около года подряд умы самых высокоинтеллектуальных, высокоинтеллигентных людей из моего окружения были забиты изучением выдуманных авторами игры правил,терминов, формул, расчетов.

А как не подсесть, когда все вокруг играют? Я вот тоже в самые аддиктивные ролевые игры не играю, но когда все вокруг начинают во что-то играть, то сдерживаюсь не больше двух дней.