|
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
#1
|
||||
|
||||
протопопов не прав. инфа 100%.
Недавно до меня дошла мысль, что теории Протопопова могут быть в корне неверными. Касается это того, что самка выбирает якобы доминирующего самца.
Мысль пришла во время просмотра документального фильма о животных. Были показаны различные примеры стычек между животными - классическая схема: брачный период, самцы ходят по лесу и ищут самок. Самец находит самку, но тут на горизонте возникает еще один самец и между ними возникает смертельный бой за право спаривания. В итоге победивший альфа приступает к спариванию, а побежденный омега уходит. Вроде бы Протопопов и прав. НО! Он пишет, что более сильного самца выбирает самка. То есть право выбора вроде бы как за ней. Но глядя на те документальные кадры я не могу понять - а где собственно это право выбора? С чего вы взяли что у нее вообще был выбор? Представьте себя на месте такой самки - подходят два самца и вроде бы собираются устроить процесс спаривания. Один самец начинает нападать на другого и в итоге убивает его. В результате он остается один. Но где тут выбор то? В итоге получается, что спаривается тот, кто был сильнее. Но при чем здесь место в иерархии? То, что этот самый самец выиграл одну битву ведь не значит, что он самый главный в стаде. К тому же многие животные стада как такового не имеют в принципе. Просто я хочу сказать о том, что сравнивать животный и человеческий мир в этом смысле не корректно. В наши дни самцы друг друга на части не рубят за право заняться сексом, а потому схема здесь уже абсолютно другая. Лично мне эти самки в дикой природе напоминают проституток, которых насильно удерживают в рабстве. Им попросту приходится подчиняться по причине физического насилия, у них нет выбора. Просто кое-кто недалекий глядя на все это стороны решил что девушки делают это добровольно и написал об этом Трактат. |
#2
|
||||
|
||||
Цитата:
а я видела одного.. который выскочил на улицу с топором босиком(не успел обуться) догонять того, к кому приревновал свою жену... ладно хоть, тот скрылся.. |
#3
|
||||
|
||||
Цитата:
но, бывает, что каким-нить хитроумным способом самки почему-то отбиваются от стада и могут спариться с каким-нить холостяком.. а потом вернуться..обратно в стадо..и родить "чужого" детеныша... но самцы могут и убить чужих детенышей.. особенно если он слабый будет, например. вот тут жеребец убивает жеребенка.. правда причина немного другая... http://www.youtube.com/watch?v=zfM09qdkOx0 |
#4
|
||||
|
||||
Цитата:
возможно, этот жеребец-убийца "захватит" и его кобыл... все как у людей... не знаю.. что там у Протопопова.. но в человеческой жизни кипят те же страсти..и всё-таки самки будут чаще спариваться с сильнейшим.. |
#5
|
||||
|
||||
Цитата:
Из чего сделан вывод, что "родной" жеребец-отец.. пытался вступиться? Я вообще не увидел, что кто-то пытался вступиться. Тем более, как можно говорить о какой-то родственной связи в данном случае? Цитата:
Цитата:
|
#6
|
||||
|
||||
Цитата:
но потом пришел другой табун и эти ретировались, в том числе и мать-кобыла.. Цитата:
Цитата:
Цитата:
другие, конечно.. но очень схожи..и сила не только в мышцах.. жеребцы тоже становятся лидерами не всегда самые крупные и сильные.. а наиболее напористые, агрессивные.. с выраженными Жеребцовскими инстинктами..и хитрые.. |
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
чего-о- о-о? я уж постараюсь на личности не переходить... но че-то вы хрень какую-то понаписали.. "- как самки определяют кто сильнейший".. здрасьте... я понимаю.. в россии искажены понятия роли мужчины и женщины.. но капли-то понимания остались, наверно.. моСк-то есть? |
#8
|
||||
|
||||
Цитата:
господя... о5 25.. вы конкретно можете вести разговор.. или вам охота хренью пострадать... чего хотите-то ? скажите четко. |
#9
|
||||
|
||||
наблюдение: как тока пытаюсь неэтолога на конкретный разговор вывести - так выпадает надолго в ступор.. ни привета, ни ответа..мне кажется - идеть за воротник заложить (простите, если не так, неэтолог)..
потом возвращается и пытается "наехать".. что за поведение? вот вам и протопопов...со своей примативностью (все время забываю, что это такое..) |
#10
|
||||
|
||||
анфиса!
может ли женщина полюбить мужчину (отдать ему предпочтение), если ни разу его не видела? скажем, "роман в письмах". в случае положительного ответа, возникает вопрос, как она оценила его силу? |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|