Неприятие этологии - генетически детерминировано?

[Андрей]

Примерно пол-года назад скачал сайт "Этология" на наладонник и читаю. Дошел где-то до середины или меньше. Поразительные ощущения - как будто пелена спала, на многие вопросы остававшимися безответными много лет вдруг появились ответы. Вся информация ложится на мои мироощущения естественно и непринужденно, как будто там она и должна была быть. Все подтверждается моим личным опытом и опытом тех людей которые жили и живут вокруг.
Но ощущение одиночества в этом мире не проходит - похоже остальных это не интересует, а попытки поделиться с немногими полученной информацией вызывает непонимание и неприятие.
Может быть способность постигать этологию генетически детерминирована (так же как и неспособность)? И не каждому это дано? А если так, то кому дано. Кто они - этологи? Какими качествами и признаками обладают? Неудачники или наоборот? Высоко или низко примативные? Высоко или низко ранговые? И вообще чего от них больше вреда или пользы

[Андрей]

Насколько я понимаю, говорить о существовании "группы" пока не приходится. Я говорил все таки о способности и возможности принять или не принять некие "истины". И именно не специалистами, которые занимаются данными вопросами по необходимости.
И потом допустим такие критерии как примативность и ранговость не все используют. Но конкретный человек который интересуется этологией и вопросам с ней связанной какими то качествами обладает? Собственно вопрос в этом и был - существуют ли такие качества (личности, физилологии, психологии, нервной системы и тд.) - или это дело случая. Так получилось - прочитал книжку по этологии - заинетресовался этологией. Прочитал бы книжку про что нибудь другое - заинтересовался чем нибудь другим.

[Шприц]

Сообщение от Michael

При этом, не утруждая себя изучением любых других наук о человеке.

Не совсем так - я в юности изучил всю "Медицинскую энциклопедию" и одолел 8 томов "Акушерства и гинекологии" (родители врачи), но это мою душу не сильно тронуло - врачом я не стал.
Возможно, я бы стал биологом - но в мое время это была чистая схоластика: учили по лысенко. Если кормить коров шоколадным жмыхом, жирность молока увеличивается.
Я понимаю чувство Андрея - точно такое же было и у меня, когда в журнале "Природа" набрел на статьи Дольника. Будто протерли мутное стекло. И я тоже стал везде балакать на эту тему, чем заслужил презрение и отчуждение от некоторых приятелей: опять про человека-животного заговорил. Действительно, есть люди, совершенно этим не интересующиеся, причем агрессино не интересующиеся. Возможно. идет какая-то блокировка - как у верующего в Бога.

[Андрей]

Сообщение от Michael

...они практически ничем не отличаются от большинства других людей...

Это весело А разве может быть по другому?

[Андрей]

Сообщение от Michael

Весело то, что Вы заводите такие топики и уже третьем постинге противоречите самому себе, вероятно, желая обнаружить парадоксальность мышления, способную удивить лишь Ваших близких, меня умные слова о генетической детеминированности явлений культуры уже давно не впечатляют.

Я завожу такие топики что бы услышать мнения других людей по вопросу меня интересующему. И больше никакой другой мотивации у меня нет. Соответственно если вас что то не впечатляет, то и не впечатляйтесь. Не весь же мир крутится вокруг Вас. Меня интересуют мнения других посетителей данного форума, в том числе и Ваши (если они у Вас есть). А Ваши обсуждения моей личности меня не интересуют. Но если для Вас это труднодостижимо - можно и так. Но в промежутках между основной темой

[Булат]

>Может быть способность постигать этологию генетически детерминирована

бойтесь человека, прочитавшего только одну книгу (c)

[Coral sand]

Сообщение от Андрей

Может быть способность постигать этологию генетически детерминирована (так же как и неспособность)? И не каждому это дано? А если так, то кому дано.

Правильнее будет заменить здесь «этологию» на вообще «сложные научные дисциплины». И обсудить. Потому что вопрос действительно есть.

[Андрей]

Сообщение от Michael

...человек не отличает оценки своих суждений от оценки своей, скрытой где-то в джунглях сети, личности.

Ну хорошо Вы меня убедили, что оценивали суждения, а не личность. Только это мне тоже не нужно.
По сути то вопроса у вас есть собственные суждения, или чувства, или мысли.
Любой человек способен усвоить любые мысли высказываемые другим человеком, или нет (в любом виде, например в виде прочитанных книжек, может быть даже и одной). И если нет, то какие качества конкретного человека делают это событые более вероятным, а какие менее вероятным.

[Solano]

Будто протерли мутное стекло.

Аналогично.

агрессино не интересующиеся

Такой видимо круг общения попался.
И в жизни и на форумах рассказывала - и заинтересовывались и понимали, даж отдельные соционики поменяли ориентацию

[Андрей]

Сообщение от Michael

А суть вопроса, сводится к следующему. Неприятие этологии, как социально-психологический феномен, т. е. явление, которое захватывает большие группы людей и которое доступно объективному изучению, скорее всего, не существует.

Неприятие этологии как социально-психологический феномен возможно не существует потому что об этологии знает не так много людей. Как лично вы отнеслись бы к возможности преподавания этологии (и психологии) в старших классах школы и в интститутах (не только гуманитарных). Или вы считаете что это необходимо только для узких специалистов и смежных специальностей.

Диалога я не ожидал, поэтому не ожидал и что вы будете заниматься анализом моих мыслей и чувств. Я ожидал услышать суждения людей которые являются специалистами в тех вопросах, в которых я являюсь лишь потребителем информации. Возможно это и потребительский подход, но заниматься данными вопросами серьезно я не могу в силу объективных причин. Но тем не менее интерес к этим вопросам у меня есть. Вы же, являясь специалистом могли бы говорить то что говорите в более приемлемой форме, не так агрессивно.