|
|
#61
16.01.2014, 10:39
|
||||
|
||||
Nganaraha
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Знаете, да - попробуйте «трахнуть» чеченку или дагестанку, и вам хорошо объяснят, что так делать не следует. Кстати, египетские фараоны хоть и женились на сёстрах и дочерях, но в другие страны (иноземцам) их никогда не отдавали. Цитата:
|
|
#62
16.01.2014, 10:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
На вопрос отвечу прямо: детей у меня нет видимо из-за заболевания репродуктивной системы, хотя и я, и жена очень хотели. Опять же ни с каким Дерягиным я сюда не приходил, я пришел сам и по своей инициативе, Дерягин даже не знал до вчерашнего дня о существовании этого сайта. Вчера я ему скинул вконтакте информацию. При этом мы с ним не знакомы и не общаемся. Это опять к вопросуо полемике. Более того, я думаю, что моя теория и теория Дерягина могут быть различны в деталях, хотя его первенство я признаю и уважаю как ученого, но не одобряю его полемику в настоящий момент. Далее, я не говорю о пользе иди вреде педофилии или даже педоистерии для общества. Поскольку сначала надо определить, что значит польза и что вред. Как человек - да - я не люблю любые проявления травли людей, мне их жалко. Но к науке моя точка зрения прямого отношения не имеет. Да, как человеку мне не нравится мир, в котором мы живем, но я не Господб Бог, чтобы его менять. Но мне не нравится искажение истины, привитие заведомо ложных взглядов, использование научных теорий политиками для геноцида (как сделал Гитлер с теорией Дарвина и Сталин с теорией Лысенко). Поэтому в меру своих скромных сил я стараюсь таки достичь этой истины.
|
|
#63
16.01.2014, 10:56
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Да, да, именно, конечно! У нас на планете это называется забота родительских особей о собственном потомстве. Последний раз редактировалось Alexander B., 16.01.2014 в 11:04.
|
|
#64
16.01.2014, 11:00
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Но наша проблема как раз в отсутствии потерпевшего - когда мальчик рыдает и бьется в истерике - верните меня дяденьке, я его люблю и он единственный человек на земле, которому я нужен, дяденьку кидают в тюрьму на 15 лет, а мальчика вышвыривают назад на улицу за ненадобностью. Случай не выдуман, а из практики. Причем дяденька-следователь действует не из интересов мальчика, правосудия или еще каких-либо высоких материй, а чисто шкурно хочет получить премию и повышение по службе.
|
|
#65
16.01.2014, 11:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Кстати, одну Вашу идею хочу Вам напомнить. А именно, что у мальчика может быть стратегия поведения, заставляющая взрослого мужчину влюбляться в него и заботиться о нем. Так вот, такие стратегии действительно существуют. Я их неоднократно наблюдал и было бы интересно дать им научное описание. Пока же расскажу случай из жизни. Как то занесло меня в Крым зам.руководителя большой туристской группы с детьми. К концу похода остались мы без денег и почти без продуктов. И был мальчик лет 10, который шел на рынок и приносил полную кошелку без денег. Ему просто дарили. Дарили все, даже цветы. Причем мальчик был из очень состоятельной семьи ( на следующий год уехалучиться в Англию) Вот что значит стратегия! Я конечно всех уже зае... Венерой на диске, но там в частности Крапивин описывает такую стратегию. Последний раз редактировалось Nganaraha, 16.01.2014 в 11:15.
|
|
#66
17.01.2014, 10:34
|
||||
|
||||
|
Окна Овертона
...работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Всё что угодно можно вытащить из тьмы в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном. Она работает безотказно. *** Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона. *** Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи могут быть подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены. Согласно "Окну возможностей Овертона", для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах. Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия. Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое. Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример? Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей. ТЕХНОЛОГИЯ Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею. Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда. КАК ЭТО СМЕЛО! Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального. У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме? Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме. Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному. Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ. Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы. Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого». ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ? Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного. На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер. Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка». Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название. Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным. Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта. Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена. «Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?» «А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!» «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?» Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
|
|
#67
17.01.2014, 10:36
|
||||
|
||||
|
Окна Овертона - 2
ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального. Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы. «Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека» «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства» «Есть люди, желающие чтобы их съели» «Антропофилов спровоцировали!» «Запретный плод всегда сладок» «Свободный человек имеет право решать что ему есть» «Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб» «А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана». В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации. При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей». «Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше. В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами. Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах. Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!» «Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.» «А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.» «А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»? На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике. Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов. Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна». Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики. «Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?» «Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!» «У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали» «Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила» «Их так воспитали» и т.д. Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу. «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!» МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики. Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено». Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений. Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением. Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию. http://zuhel.livejournal.com/465630.html
|
|
#68
17.01.2014, 10:41
|
||||
|
||||
|
Я только одного не пойму - где новые названия для Педофилии?
Спасибо Валерий. Статья в тему. Со всем согласен, и общее направление и конкретизация верны. Есть пара комментариев, но выложу их в другой теме, там более уместны. http://www.forum.ethology.ru/showthr...6523#post36523 Последний раз редактировалось Alexander B., 17.01.2014 в 11:41.
|
|
#69
17.01.2014, 12:07
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Да, да, именно, конечно! У нас на планете это называется забота родительских особей о собственном потомстве. Цитата:
Да вы не поняли. Это как типа, вы утрверждаете, что замечательные стены для дома люди строят из компьютерных системных блоков. Типа они такие хорошие, прямоугольные, один на другого ставить - получится стена. А если еще и пеной монтажной внутри набивать то замечательная стена. Согласен, можно, и стена получится. Только у нас на планете стены делали в основном из кирпичей и дерева, ну и плюс новых всяких стройматериалов навыдумывали. Так что, у нас на планете, из системников стены никто не делает. Я оцениваю вашу "гипотезку" как грубое искажение обыкновенной заботы родителей о своем потомстве. Последний раз редактировалось Alexander B., 17.01.2014 в 12:27.
|
|
#70
17.01.2014, 12:09
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
)"Где финики? Финики-то где?!" - О какой теории Вы всё время ведёте речь? Всё, с чем Вы с Дерягиным на этот форум пришли, сводится к следующим положениям: 1) представления о вреде использования педофилами детей в качестве своих сексуальных объектов слишком преувеличены; 2) гомопедофилия широко распространена среди животных (вопрос более, чем дискуссионнный, и для его обсуждения следовало бы создать отдельную тему в разделе "Этология животных"); 3) гомопедофилия не считается/не считалась предосудительной в архаичных социумах. Причём, о двух последних тут все давно были наслышаны и до вас. А что касается первого положения, то как только я и другие участники форума приводят сравнительно-этологические аргументы, его опровергающие, Вы сразу заявляете, что "дискуссия о пользе или вреде педофилии бессмысленна, ненаучна и на данном форуме даже вредна", забывая при этом даже о том, что вопрос о "педоистерии и педоборчестве" подняли именно Вы и что её главный лейтмотив - это вред, который педофилы наносят детям. 
Линейный вид
