![]() |
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Саша, знаешь эту историю о Павлове и неодарвинизме: https://paleoforum.ru/index.php/topi...html#msg228341 Павлов поступил в соответствии с твоим описанием. Оценил шансы на победу в противостоянии с неодарвинистами и сдал назад. Победил ли он? Если для него в приоритете место в иерархии, то победил. Сохранил своё место до глубокой старости. Но лично мне было бы неинтересно заниматься исследовательской деятельностью, подстраиваясь под неодарвинизм. |
#2
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
А я ведь как раз недавно прочитал что некоторый(кажется китайский) университет закончил грандиозное дорогостоящее обзорное исследование в области негенетического наследования. Вроде как выводы были такие, что распространено это явление в современной живой природе только у растений, которые не способны передать семена на большие расстояния. В общем чем более стационарен вид в плане физического местоположения, тем более вероятно наличие у него негенетического наследования. В видах активно движущихся в ходе жизни - сказали никакого негенетического наследования не нашли... Прочитал а ссылку найти не могу... где я это читал... забыл... Еще ведь подумал тогда что может тебе эта тема интересна. А ссылку так и не передал. ![]() ps: пока гуглил вот тоже материальчик обзорный, видимо более старый, тоже интересный. https://habr.com/ru/post/413435/ |
#3
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Саша, привет! 1. Прежде всего, я категорически не согласен с подходом, что дарвинизм (модель с наследованием приобретённых признаков) нужно доказывать, а неодарвинизм не нужно. А автор статьи неявно соглашается с таким подходом. 2. Далее, я категорически не согласен с подходом, что доказательства обязательно должны быть микробиологические. Видно, что автор также неявно согласен и с этим подходом. 3.Алгоритм поиска лучшей модели должен быть следующий: a. Научная гипотеза (модель) должна быть cформулирована в общем виде. b. Далее эти общие положения должны подвергаться разработке (уточнению, детализации). c. В процессе разработки, из модели должны получаться предсказания, которые можно проверить практически. То есть, я сторонник идеи, что практика есть критерий истины. Те же, кто явно или неявно соглашаются с подходами, изложенными в первых двух пунктах, ИМХО, являются сторонниками идеи, что мнение сообщества объективно. Так как вышеупомянутые подходы появились не в результате неких размышлений, а попросту были навязаны сообществу сторонниками неодарвинизма, захватившими власть в биологической науке. |