Магия рефрена

[Alexander B.]

Нобелевскую мне еще пока не дали, ну ладно, так уж и быть, щас вам расскажу как устроен мозг человека.

Мозг регистрирует повторяющиеся элементы в окружающем пространстве, распознает таким образом пространство.
Более эффективно находить повторяющиеся элементы можно если использовать заранее выработанную в ходе детского периода обучения систему ощупования. Что и могут позволить себе млекопитающие, у которых дети воспитываются в относительной безопасности, под присмотром родителей.
Мы постоянно ощупываем окружающе пространство. Если результат ощупывания типичный - значит мы в типичном, понятном окружающем пространстве, и это успакаивает.
Даже наше зрение устроено как ощупывание(саккадные движения).
И слух тоже устроен как ощупывание(дети любят не только пожевать, потрогать, но и погреметь-постучать игрушками)

Наш мозг вообще любит всякие закономерности нащупывать. Музыку слушать, мячик о стену пинать, пасьянс раскладывать, кроссворд отгадывать, фильмы смотреть с мыслью "ага, так и думал что убийца дворецкий". Мы так устроены.

[Eldgernon]

Рассуждения про ощупывание и саккадные движения возражений не вызывают.
Но я не увидел никаких явных мостиков от этих рассуждений к обсуждаемой форме танца в виде самоподобных повторений.
В качестве неявных мостиков можно принять только два посыла, которые я и попробую рассмотреть.

Мы постоянно ощупываем окружающе пространство. Если результат ощупывания типичный - значит мы в типичном, понятном окружающем пространстве, и это успакаивает.

Что значит типичный?
В окружающем мире полно статичных объектов.
Почему нас не успокаивает созерцание, например, стены дома?
Или своей ноги?
Разве такой результат ощупывания на является типичным?
Одной типичности явно недостаточно.
Для того, чтобы произошел эффект "гармонизации" необходимо
а) чтобы объект двигался
б) чтобы движения были подобными и повторяющимися

Наш мозг вообще любит всякие закономерности нащупывать.

Конечно. Недаром же наш мозг обзывают "Интерпретатором".
Но как нам отсюда перебраться к условию, что в танце обязательно должны быть повторяющиеся движения?
Или что песне обязательно нужен припев, причем один и тот же желательно.
Уже после первого припева нашему мозгу уже нечего нащупывать, закономерность известна, он прекрасно знает, что будет после второго куплета.
Однако нашему мозгу все равно приятно слушать до конца. А иногда и по нескольку раз подряд.
Как-то не похоже, чтобы удовольствие от песни или танца было связано с любовью нашего мозга к нащупыванию закономерностей.

На мой взгляд, очень важным ключиком к возможной разгадке является одна характерная особенность.
Эффект, который на нас оказывает созерцание танца, увеличится если танцоров будет два.
Еще больше, если их уже три.
А созерцание большой группы одинаково двигающихся людей просто завораживает уже.
Например, синхронные японские марши.
И далеко не случайно у нас появились синхронное плавание, прыжки на батуте, синхронный лыжный фристайл и пр.
И далеко не случайно, конечно, черлидерши выходят именно группой, а не по одному.

То есть на эффект воздействия сильно влияет синхронность.
В одиночном танце (или песне) она тоже уже есть.
Это совпадение ритма звукового сопровождения с ритмом наших движений (или ритма и тона издаваемых звуков для песни).
Однако, если эта изначальная синхронность будет усилена другими видами синхронности, эффект воздействия увеличится.
Это, конечно, неспроста.
Возможная причина в том, что синхронность это по сути копирование и усиление самоподобия.
Если это верно, значит именно самоподобие является тем главным рычагом, который нажимает в нас ту самую магическую "завораживающую" кнопку.
Но пока по-прежнему неясно, почему воздействие самоподобия на нашу нервную систему дает такой неожиданный эффект.