опрос о примативности

[Jabuty]

Сообщение от sher

поведение особи формируется на основании унаследованных форм в виде явного или неявного обучения под воздействием внешней среды. это максимально абстрактное определение из учебника по психологии. это треугольник. и вы будете бегать из угла в угол и тянуть одеяло то в одну, то в другую сторону, пока не будете держать в голове все составляющеи одновременно, их целых три.

Я с этим и не спорю. Поведение - да! Но как формируется обучение? На голом месте или на врожденных потребностях?

[Jabuty]

Сообщение от sher

допустим, студента научили интегральному исчислению. задачи решает. что тут врожденного? и показательно то, что 99.9% студентов потом не знают куда это применить на практике. вот вам и потребность

Но это - следствие! Результат целого комплекса простейших навыков, воспитанных в искусственной среде.
В фильме *Наверное, боги сошли с ума*, бушмен размышляет об учительнице, приехавшей учить детей в школе (цитирую по памяти, близко к смыслу):*Совершенно необразованная женщина! Не может отличить следы гиены от следов носорога!* Они живут в разных средах. У него - естественная, природная среда, у нее - искусственная цивилизация.
Любое поведение - это, ни что иное, как борьба за ресурс! Ресурсы мотивируются определенными врожденными потребностями. Если в искусственной среде, в процессе борьбы за ресурсы, не возникает необходимость применения интегрального исчисления, то и навык этот бесполезен. Он не мотивирован врожденной потребностью. Уж, лучше в носу ковырять. Больше смысла.

[Alexander B.]

Сообщение от doglist

ОК! Обратимся к Протопопову

"Примативность (через "а" - от лат. primatus - первоначальный) - понятие, предложенное автором, и характеризущее степень влияния инстинктивных мотиваций на практическое поведение." (с)

"Уровень примативности, как и ранговый потенциал, в основном детерминирован генетически и условиями внутриутробного развития. Он весьма слабо меняется в ходе воспитания и образования, однако сам может влиять на воспитуемость и способность к получению образования того или иного вида. Бывает, что человек с серьёзным научным образованием в житейских вопросах может не доверять своим знаниям, больше полагаясь на чувства. И наоборот." (с)

Следуя определению, примативность таки можно измерить.

так, А что еще кроме инстинктивных мотиваций влияет на практическое поведение?
Вот говорят - Обучение. Степень обучаемости.
Что-нибудь еще ?
Попытаемся измерить то, что остается влиять на практическое поведение, при отсутствии примативности. Если после вырезания примативности остается только способность к обучаемости – то действительно, пожалуй можно измерить.

Только имхо желание обучатся – тоже инстинктивная программа. Даже раздражители определенные есть – как то что обучатся хочется у умудренных опытом стариков, с бородами итп. Тупик! Получается уменьшение степень влияния инстинктивных мотиваций зависит от увеличения силы одного из инстинктов

Сообщение от sher

формально-логически все поведение таким и есть, потому как инстинкт никто не может показать четко

вообще даже в легком изложении инстинктивное противопоставляется:

1. культурно-традиционному
2. рассудочно-логическому
3. воспитанному


вот вам и примеры: инстинктивно () птица улетает в Африку.

1. образовалась группа птиц, которая не хочет лететь на юг и зимует здесь
2. птицы подумали и пришли к мнению, что перезимовать можно в Макдоналдсе -- тепло, корм есть, деревья по углам стоят
3. птицу воспитали в любви к Родине и она стойко переносит зимние морозы и голод, не предает

Не могу классифицировать только "деревья по углам" - это инстинктивная или физиологическая потребность?

А вот может отсутствие примативности - это когда человек забывает об инстинктах и включает интеллект на исполнение биологических потребностей своего индивидуума непосредственно !? Ето интересно.
Низкопримативный человек- человек сознательно понимающий цель -"выживание своих генетических признаков и умножение особей их содержащих", и сознательно, без помощи инстинктивных программ, желаний и пр... движущейся к ней. Такой человек никогда не занимается сексом с применением противозачаточных средств - т.к. это пустая растрата ресурсов, не есть ничего с вкусовыми добавками а только здоровую еду и т.д.
Цель не понравилась ? А как иначе? Он, пусть и безпримативное, но все же живое существо. В любом случае имхо таких людей нет и без сложного хирургического либо генетического вмешательства быть не может.

Сообщение от Jabuty

В твоем описании, собака выполнила превалирующую потребность - твою команду. Иначе, последовало бы наказание. Т.е., ее поведение никуда не ушло от инстинкта. Научения на пустом месте не может быть. Любое поведение - инстинктивно. Вопрос только в выборе потребности, как главенствующей в данный момент из многих других.

Пожимаю руку.

Короче говоря.В термине этом - смысла нет. Степень ентого, не может быть врожденной и измерить её нельзя.

[Alexander B.]

PS
совсем забыл
Деревья по углам ето есть потребность духовная. Душевная
Просто у каждой птички есть душа, и она тянется к деревьям по углам магдональдсов. Степень духовности - противостоит степени примативности. Всё просто


Надо помимо смайликов вставлять музыку в сообщения, чтобы при прочтении этого, играла умиротваренная церковная мелодия.

[зой]

Научное доказательство Примативности у человека

Критерии научности - http://studyspace.ru/spravochnik-po-...chnosti-3.html

1.
>В отличие от большинства прочих животных, разные люди в разной степени подвержены влиянию своих инстинктов. Если какой то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком – такой абсолютно не примативен (в реальной жизни такие не встречаются); Другой, полностью живущий одними чувствами, то есть всецело своим инстинктам подчинён – абсолютно примативен (а вот такие иногда бывают и в реальной жизни).
2.
>Д. Зарайский вводит понятие «сила модели», которая есть показатель способности данной поведенческой программы доминировать среди ей подобных. Дело в том, что для одной и той же ситуации мозг располагает обычно несколькими поведенческими программами, среди которых есть как врождённые, так и приобретённые, и какая из них будет принята к исполнению, зависит при прочих равных условиях от силы каждой из моделей поведения. Так вот, примативность – это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным.
3.
>Зачатки непримативного поведения наблюдаются у многих высших животных, сколь – нибудь значимые проявления видны у приматов, но только у человека непримативность стала относительно массовым явлением.
4. Упорядоченность теории не может быть выражена цитатой. Но в трактате есть определение, виды проявления, влияние примативности на воспитание, культуру, межполовые отношения. Все на месте.
5. По определению
>Проверяемость - возможность проверки высказываний посредством сопоставления с эмпирическими данными.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/27810


Этим Я, Семён Голубцов, доказываю научность термина Примативность по отношению к человеку.

[сильвестрис]

Сообщение от Nechtolog

Получаются тогда три полюса:

1.Высокая примативность - много конфликтов между моделями, с победой инстинктивной. По ощущениям самого человека - понимает, как надо поступить, но эмоции заставляют действовать по-другому.
По Гиппократу: ВР=Холерик, НР=Меланхолик.

2.Низкая примативность - много конфликтов между моделями, с победой приобретенной. Ощущает себя невозмутимой личностью с волевым характером, гордится тем, что легко подавляет эмоции.
По Гиппократу: Флегматик.

3.Гармоничный характер - отсутствие конфликтов между моделями. Поступает в согласии со своими эмоциями и считает это правильным.
По Гиппократу: Сангвиник.

4."Просветление"- отсутствие конфликтов между моделями. Поступает в согласии с приобретенной моделью, включающей навыки управления эмоциями и считает это правильным.

5. Шизофрения - неразрешимые конфликты между моделями.

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Хочу попросить участников форума поучаствовать в блиц опросе.
Зачем такой опрос - не знаю, никакого обоснования, просто интересно. Люблю опросы и голосования на форумах, а на этом их почти нет.


Имеются характеристики людей, по поведению:
"ВП-НП" и "ВР-НР" ,где
ВП - высокопримативный, как у Протопопова.
НП - низкопримативный, как у Протопопова.
ВР - высокоранговый.
НР - низкоранговый.

и их свойства :
"врожденное";
"воспитанно в детстве";
"изменчиво";
"не существует" (если и будет применяться, то только для примативности, надеюсь)
"свой вариант ??"

Нужно согласно своему мнению присвоить соответствующей паре характеристик, соответствующее свойство. Разные термины и определения разные люди конечно понимают по разному, и что-бы не углубляться сразу в спор по поводу терминологии, прошу с ходу ответить так, как вы подумали. А потом уже, при желании, можно уточнять что вы имели ввиду.Так например я терминологию примативности не принимаю, однако в общении с другими понимаю о чем они говорят, называя человека высокопримативным.

"свой вариант", а именно, смешанная природа примативности и рангового потенциала.

Но биологический ранг ВР, НР - врожденное свойство