|
#1
|
||||
|
||||
опрос о примативности
Хочу попросить участников форума поучаствовать в блиц опросе.
Зачем такой опрос - не знаю, никакого обоснования, просто интересно. Люблю опросы и голосования на форумах, а на этом их почти нет. Имеются характеристики людей, по поведению: "ВП-НП" и "ВР-НР" ,где ВП - высокопримативный, как у Протопопова. НП - низкопримативный, как у Протопопова. ВР - высокоранговый. НР - низкоранговый. и их свойства : "врожденное"; "воспитанно в детстве"; "изменчиво"; "не существует" (если и будет применяться, то только для примативности, надеюсь) "свой вариант ??" Нужно согласно своему мнению присвоить соответствующей паре характеристик, соответствующее свойство. Разные термины и определения разные люди конечно понимают по разному, и что-бы не углубляться сразу в спор по поводу терминологии, прошу с ходу ответить так, как вы подумали. А потом уже, при желании, можно уточнять что вы имели ввиду.Так например я терминологию примативности не принимаю, однако в общении с другими понимаю о чем они говорят, называя человека высокопримативным. |
#2
|
||||
|
||||
ВП-НП - воспитанно в детстве.
ВР-НР - изменчиво. |
#3
|
||||
|
||||
PS
совсем забыл Деревья по углам ето есть потребность духовная. Душевная Просто у каждой птички есть душа, и она тянется к деревьям по углам магдональдсов. Степень духовности - противостоит степени примативности. Всё просто Надо помимо смайликов вставлять музыку в сообщения, чтобы при прочтении этого, играла умиротваренная церковная мелодия. |
#4
|
|||
|
|||
Научное доказательство Примативности у человека
Научное доказательство Примативности у человека
Критерии научности - http://studyspace.ru/spravochnik-po-...chnosti-3.html 1. >В отличие от большинства прочих животных, разные люди в разной степени подвержены влиянию своих инстинктов. Если какой то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком – такой абсолютно не примативен (в реальной жизни такие не встречаются); Другой, полностью живущий одними чувствами, то есть всецело своим инстинктам подчинён – абсолютно примативен (а вот такие иногда бывают и в реальной жизни). 2. >Д. Зарайский вводит понятие «сила модели», которая есть показатель способности данной поведенческой программы доминировать среди ей подобных. Дело в том, что для одной и той же ситуации мозг располагает обычно несколькими поведенческими программами, среди которых есть как врождённые, так и приобретённые, и какая из них будет принята к исполнению, зависит при прочих равных условиях от силы каждой из моделей поведения. Так вот, примативность – это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным. 3. >Зачатки непримативного поведения наблюдаются у многих высших животных, сколь – нибудь значимые проявления видны у приматов, но только у человека непримативность стала относительно массовым явлением. 4. Упорядоченность теории не может быть выражена цитатой. Но в трактате есть определение, виды проявления, влияние примативности на воспитание, культуру, межполовые отношения. Все на месте. 5. По определению >Проверяемость - возможность проверки высказываний посредством сопоставления с эмпирическими данными. http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/27810 Этим Я, Семён Голубцов, доказываю научность термина Примативность по отношению к человеку. |
#5
|
||||
|
||||
Цитата:
"свой вариант", а именно, смешанная природа примативности и рангового потенциала. Но биологический ранг ВР, НР - врожденное свойство |
#6
|
|||
|
|||
Выскажусь в защиту понятия примативности.
Цитата:
Чем не определение? По поводу того, откуда берется примативность: Для абстрагирования приведу мысленный эксперимент с обезьяной. Каждый день ее заводят в помещение с пультом, на котором одна кнопка, каждый раз разная. Если кнопка большая белая и круглая, при нажатии на нее она получает банан. Если кнопка маленькая черная и треугольная, при нажатии бьет током. (Сначала только банановые) У обезьяны формируется устойчивая модель поведения, большая белая и круглая - нажимать, маленькая черная и треугольная - не трогать. В действительности здесь три модели поведения, в зависимости от размера, цвета и формы кнопки. Но до настоящего момента они полностью коррелируют. Спустя некоторое время добавилось 4 вида кнопок: Маленькая квадратная белая или круглая зеленая = банан Большая квадратная черная или треугольная зеленая =удар током. Обезьяна понятное дело в замешательстве. Но кушать хочется, и она пересиливая страх нажимает на кнопки. Первичная модель уточняется, и разбивается на две независимые: Размер не имеет значения. Белая - нажимать, черная - не трогать Круглая - нажимать, треугольная - не трогать И наконец добавляем еще 2 вида кнопок: Треугольная белая = банан Круглая черная = удар током. Опять несколько раз обжегшись, обезьяна запоминает приоритет цвета над формой. Теперь вернемся к примативности, к тому, как воспитание определяет, какая модель поведения, рассудочная или инстинктивная будет превалировать у человека. На первых годах жизни у ребенка есть только инстинктивная модель, при взаимодействии с окружающими, родителями, братьями/сестрами, в детсаду формируются ранговые отношения. По мере роста и развития интеллекта формируются рассудочные модели поведения. В основном они поначалу только повторяют уже устоявшиеся ранговые. Можно забрать конфету у слабого, а чтобы был сговорчивее дать по башке. А с сильным лучше не связываться, лучше дать чего просит, а то побьет больно. Лучше послушаться маму, она купит мороженое. Но взрослые, со своей странной логикой иногда привносят неразбериху. Отобрал игрушку у соседского мальчишки, а мама дала ремня, как так, ВР моей стаи наказал за победу над особью из другой стаи? Возникает конфликт моделей поведения. И то, какая модель будет считаться приоритетной зависит от того, сколько внимания взрослые уделяют воспитанию, и разумеется, как воспитывают. |
#7
|
|||
|
|||
Цитата:
Долго пытался понять, почему рассыпается. Вобщем, резюмирую к чему пришел: У человека присутствуют две модели поведения, инстинктивная и приобретенная. Они сложно переплетаются, в чем-то согласуются, в чем-то конфликтуют. Ранговый потенциал имеет смысл только для инстинктивной модели. В том контексте, где модели конфликтуют, можно говорить о примативности поведения человека, в зависимости от того, какая модель побеждает. В том контексте, где они согласуются, о примативности говорить нет смысла. Получаются тогда три полюса: 1.Высокая примативность - много конфликтов между моделями, с победой инстинктивной. По ощущениям самого человека - понимает, как надо поступить, но эмоции заставляют действовать по-другому. По Гиппократу: ВР=Холерик, НР=Меланхолик. 2.Низкая примативность - много конфликтов между моделями, с победой приобретенной. Ощущает себя невозмутимой личностью с волевым характером, гордится тем, что легко подавляет эмоции. По Гиппократу: Флегматик. 3.Гармоничный характер - отсутствие конфликтов между моделями. Поступает в согласии со своими эмоциями и считает это правильным. По Гиппократу: Сангвиник. |
#8
|
|||
|
|||
Хотя, возможно, в случае "Гармоничного характера" имеет место рационализация своих эмоциональных побуждений, подгонка логики под эмоции.
Например, лидер группы посылает за сигаретами: -Не в службу, а в дружбу, сбегай за сигаретами. Внутренний конфликт с победой инстинктивной модели: ВР: -Сам сбегай! "Блин опять я конфликтую, надо было по мягче отказать" НР: Подорвался побежал, "Ну вот что я за размазня, надо было отмазаться как-нить" Конфликт с победой рассудочной модели: ВР: Подавил вспыхнувшее возмущение, - Для службы у тебя денег не хватит зарплату мне платить, а друзья по-очереди услуги оказывают. НР: Подавил желание выполнять, ответил в том же ключе. А вот примеры рационализаций: ВР: -Сам сбегай! "Вот урод, дашь такому палец, руку по-локоть откусит, таких надо сразу на место ставить" НР: Побежал выполнять, "Что мне, тяжело что-ли для друга за сигаретами сбегать" |
#9
|
||||
|
||||
Посетила мысль...
что примативность у животных можно измерять (соизмерять) силой раздражителя, необходимого для возникновения "инстинктивных", специфических для данного вида действий, при том, что животное предварительно было обучено другим действиям.
Например: птицы одного вида обучаются видеть прутья клетки и не биться. При внезапном испуге одна птица пытается взлететь и бьётся о прутья, а другая демонстрирует "выученное" поведение, например, пытается спрятаться на полу клетки.... Или просто орёт.... |
#10
|
||||
|
||||
Цитата:
ИМХО, низкопримативная птица просто расслабится и постарается получить удовольствие |