ПЕДОИСТЕРИЯ И ПЕДОБОРЧЕСТВО

[halad]

Я лично всего лишь за бесспристрастное научное исследование проблемы

В мире нет и не было государства, где бы власть принадлежала/основывалась на научной основе.
Ибо сам выбор власти по принципу «большинства проголосовавших» анти-научен, это вам не Рим с Грецией, гда право гражданина давалось только при соответствии весьма чётким условиям.

[talash]

Сообщение от halad

не теория на основе фактов, а факты подгоняются под теорию
(ищется законное основание для незаконного поведения - какую биологически оправданную цель преследуют гомосексуалисты?)

Вот. Это стандартное человеческое поведение. Иерарх диктует правила.

Применительно к научному сообществу это инстинктивное поведение антинаучно, то есть препятствует накоплению верных знаний. Но оно, к сожалению, встречается повсеместно. Стремление протолкнуть свою теорию, как правило, есть стремление доминировать, а теория, как правило, полный отстой.

С другой стороны, у защитников доминирующих теорий, их стремление опустить создателей своих теорий, есть следствие аналогичных иерархических инстинктов. Поэтому, им нет никакой разницы насколько теория логически обоснована и если почитать историю науки, то под их раздачу попадали наверное 9 из 10 исследователей, теории которых в последствии были признаны верными.

[krasavchik]

Сообщение от talash

Применительно к научному сообществу это инстинктивное поведение антинаучно, то есть препятствует накоплению верных знаний. Но оно, к сожалению, встречается повсеместно. Стремление протолкнуть свою теорию, как правило, есть стремление доминировать, а теория, как правило, полный отстой.

По вашей оценке: Какова вероятность, что Ваша (любая) теория и есть полный отстой?

[Nganaraha]

Сообщение от talash

Вот. Это стандартное человеческое поведение. Иерарх диктует правила.

Применительно к научному сообществу это инстинктивное поведение антинаучно, то есть препятствует накоплению верных знаний. Но оно, к сожалению, встречается повсеместно. Стремление протолкнуть свою теорию, как правило, есть стремление доминировать, а теория, как правило, полный отстой.

С другой стороны, у защитников доминирующих теорий, их стремление опустить создателей своих теорий, есть следствие аналогичных иерархических инстинктов. Поэтому, им нет никакой разницы насколько теория логически обоснована и если почитать историю науки, то под их раздачу попадали наверное 9 из 10 исследователей, теории которых в последствии были признаны верными.

10 из 10 прогрессивных, котороые впоследствии были признаны. Но здесь не доминирование, хотя и похоже. Маститые старые корифеи очень консервативны и неспособны расстаться с тем, во что всю жизнь верили.

[Nganaraha]

Сообщение от Titonic

Хотелось бы понять, о какой собственно теории идёт речь. О чём она трактует?

Хотелось бы заметить ошибочность самой постановки вопроса. О чем теория относительности? О пользе/вреде путешествий со скрростью света?

Теории не касаются пользы либо вреда, а объясняют явления и прогнозируют будущее.

Мы говорим о некоем наблюдаемом явлении, основные факты которого я запостил в снесенной теме.

Если не помните, запощу их снова.

Задача: выстроить теорию, объясняющую эти факты и позволяющую хоть как то строить прогноз.

Кроме того, хотелось бы заметить, что рассуждая чисто формально сосание полового члена приносит пользу ребенку, так как сперма содержит питательные вещества и витамины (кстати обезьяньи младенцы спасаются в голодное время отсасывая у самцов).

Все остальное - культурные интерпритации. Папуасы пологали, что мальчикам необходимо сосать и чтобы их трахали. В современном общесве считают, что это жутко вредно. Социальное явление не полезно и не вредно, оно есть. Я бы предпочел, чтобы мир был устроен иначе и чтрбы в нем секса вообще не было. И чтобы все было как в советских высоконравственных фильмах. Но решаю не я.

Теперь о главном - В ПОИСКАХ АДЕКВАТНОЙ ТЕОРИИ.

Есть один весьма распространенный ошибочный стереотип о мечтах каждого мальчика об отце.

Якобы особенно сильно к мужикам тянуться мальчики из неполных семей именно из-за желания иметь отца.

Здесь типичная подгонка факта к ошибочной идее "традиционных семейных ценностей", проповедуемых церковью, искусством, властями и фашиствующими группировками.

Отец в семье - доминирующий самец, и мальчики очень редко тянутся к отцу. Из всего моего и параллельного классов я не помню ни одного мальчишки, который воспринимал отца иначе как дисциплинатора с ремнем.

Как правило отцы хотят сыновей, но любят только дочерей.

Зато где-то в шестом классе пришел в школу молодой тренер по боксу. И пацаны буквальньно были больны им. Это почти был бог.

Таким образом за тягу к отцу все принимают стремление мальчика в определенном возрасте к чужому мужчине - идеалу, учителю и наставнику

[Titonic]

Сообщение от Nganaraha

По-моему Вы не в курсе, ибо как говорят бойлаверы, "не в теме".

Только сегодня родписан закон, карающий за секс с 16>лицами<18, если при этом в наличии любой факт вознаграждения, как матеириального (деньги, подарки), так и нематериального.

При рассмотрении в проекта сочли: два года слишком мало, надо давать пять;

Ввели нематериальное вознаграждение;

Убрали слова "заведомо" не достигшая 18 лет.

Теперь если парень 18 лет сводил девочку 17 лет в ресторан/подарил ей сережки или конфетки, и при этом до или после занимался с ней сексом, то он совершил преступление, за которое его посадят на 5 лет и будут ебать всей тюрьмой эти пять лет в жопу и в рот. ЭТО НОРМАЛЬНО?

Самое же отвратительное, что педоборцам АБСОЛЮТНО НАСРАТЬ НА ДЕТЕЙ.

В Бельгии если двое тринадцатилетних подростков вступают в сексуальную связь, их судят и сажают обоих(!) за взаимное изнасилование. НЕ ОЧЕВИДНА ЛИ ЗДЕСЬ ЯВНАЯ ПАРАНОЙЯ С ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ К ДЕТЯМ?

А судебные процессы над шестилетними и десятилетними за поцелуй в щечку?

А то, что у нас уже тоже есть опыт такого? Недавно суд отправил на полгода в ЦВИНП (который много хуже Бутырки) десятилетнего пацана за сексуальные домогательсва? Приговор не исполнили, так как у ребенка был нервный шок и он попал в больницу. Да у меня весь пятый и даже четвертый класс надо было пересажать, у нас такие игрища были, хорошо в советское время было проще.

А как пытались 14-летнему пацану с маниакальным упорством влепить пожизненно и протаскали по судам и тюрьмам до 21-го года?

А по-моему, Вы зря утруждаете себя подробным пересказом статьи Шипова, ссылку на которую ранее сами же здесь выложили. Кстати, по поводу этого самого Шипова. Я тут не поленился и произвёл несложные подсчёты.

Сообщение от Шипов

"Выводы

Наши законодатели, раздувающие педоистерию, менее всего озабочены интересами жизни и здоровья детей. Их усердие — чистый популизм, то есть, стремление привлечь к себе внимание ими же самими раздутой шумихой. Накинувшись с огромной энергией на один вид преступности — сексуальное злоупотребление детьми — они оставляют практически безнаказанными другие виды преступлений против детей, гораздо более опасные и происходящие во много раз чаще. Почему? Да потому что, борясь с ними, шумихи не создать. Можно ли возбудить в народе страх и ненависть — такие же, как в отношении педофилов — против матери-убийцы? Весьма проблематично. То же самое в отношении избиений детей — слишком к этому привыкли.
Властям педоистерия выгодна: она отвлекает внимание масс, так что вместо критики действий правительства народ начинает заниматься выслеживанием педофилов. Кроме того, борьба с детской порнографией в интернете дает предлог для введения тотального контроля в этой сфере.

Вот собственно основная мысль, которой посвящена статья. Мысль вполне ясная и понятная, и в дополнительных разъяснениях не нуждается. Но вот что примечательно: на то, чтобы эту мысль сформулировать, Шипову понадобилось всего 131 слово, а на всю статью у него ушло более 13 000 слов (то есть, на ДВА ПОРЯДКА больше!); если же к этому добавить 3 статьи с шиповского амурологического сайта, в которых говорится всё о том же самом, то получится, вообще, более 24 000 слов. Вам как знатоку истинных мотивов человеческого поведения (я имею в виду вот это: "Кроме того, есть бисексуалы, не осознающие скрытое влечение к мальчикам и искренне принимающие такое влечение за совсем иные чувства") такая избыточность ни о чём не говорит? А между прочим, такая же тенденция вполне отчётливо просматривается и в Ваших постах.
Но, как бы то ни было, увлёкшись пересказом эксплицитной составляющей шиповской статьи, внятного ответа на мой первый вопрос Вы не дали, хотя в Вашем посте этот ответ найти при желании всё-таки можно, даже не смотря на то, что Вы, как я понял, вряд ли об этом догадывались, когда писали следующее:

Сообщение от Nganaraha

А знаете, что бывает с так называемыми жертвами (которые сами жертвами себя не считают)?
Вы думаете они кому-нибудь из ЭТИХ нужны? Их вышвыривают в детдома, где понятия как в тюрьме и где их ебут в жопу старшаки, ибо они уже дырявые?
Это пост можно продолжать бесконечно. И это голые факты без прикрас.

Что ж, давайте рассмотрим эти факты повнимательнее. Итак, имеем факт вполне определённого отношения к «дырявым» в детдомах и тюрьмах. То есть, если бы они «дырявыми» не были, то и отношение к ним было бы совсем другим. Вопрос: кто виноват, что они оказались в таком положении? Ответ очевиден: сердобольные «волосатые дядьки», которые сделали их «дырявыми». Конечно, Вы опять станете возражать, что «волосатые дядьки», которые «дырявят» подростков, ничего этим плохого им не делают. Но тогда ничего плохого нет и в том, что, как Вы изволили выразиться, «их ебут в жопу старшаки». Однако Вас сей факт почему-то очень сильно возмущает. Вы меня извините, но мне ничего не остаётся, как констатировать у Вас приступ педоистерии.

Сообщение от Nganaraha

Немецкого психолога, который установил, что основная травма ребенку наносится не педофилом, а во время суда и следствия, чуть не разорвали на куски обезумевшие бабы.

А по-моему, немецкого психолога «чуть не разорвали на куски» вовсе не за то, что он просто утверждал, «что основная травма ребенку наносится не педофилом, а во время суда и следствия», а, судя по всему, за то, какой из всего этого он сделал логический вывод. А звучал он, говоря Вашим с Дерягиным языком, примерно так (я несколько утрирую, конечно): «Мамаша, да оставьте вы в покое этого «волосатого дядьку"! Ну, приласкал он как мог Вашего сынишку (Вам же с вашими постоянными женскими заботами на это постоянно времени не хватает), но он же потратил на него уйму своего драгоценного времени. К тому же, Вашему отпрыску наверняка было приятно. Так что, чтобы не наносить ребёнку ещё одну психическую травму, незачем доводить дело до суда! В крайнем случае, покажите его сначала проктологу, а потом приведите ко мне на психологическую реабилитацию».
Конечно, такой подход избавит уже «продырявленных» от лишних психических страданий, но вот количество «продырявленных» наверняка увеличится. И это, в отличие от Вас с Дерягиным (и ещё какого-то там немецкого психолога впридачу), отлично поняли не только те, кого вы называете «педоистериками» и «педоборцами», но даже и «обезумевшие бабы».

Сообщение от Nganaraha

Я лично всего лишь за бесспристрастное научное исследование проблемы

Представьте, и я – тоже.

Сообщение от Nganaraha

и до появления обоснованного научного мнения нечего разводить холокост по всей планете.

А вот с этим я полностью согласиться не могу. Во-первых, трудно сказать, сколько «до появления обоснованного научного мнения» пройдёт времени (может – годы, а может – и десятилетия), и сколько за это время «волосатые дядьки» надырявят пацанов. А во-вторых, пусть сначала Дерягин и Со научно докажут, что «волосатые дядьки» никакого психологического вреда ни детям (здесь я даже опускаю вред физиологический), ни их родителям не причиняют.

Сообщение от Nganaraha

никто нигде и никогда не установил, что секс - это плохо, а не наоборот замечательно, а может быть даже жизненно необходимо.

Сначала по поводу жизненной необходимости вообще. Тут всё зависит от того, с чьей точки зрения на эту необходимость посмотреть. Например, когда хищник, раздирает на части и пожираюет свою жертву, то, с точки зрения хищника, тут всё действительно замечательно, потому что это ему жизненно необходимо. А вот с точки зрения жертвы, я думаю, не очень. Вы скажете, что хищник убивает только больных и слабых, чем препятствует накоплению генетического груза в популяции того вида, представителями котого он питается, и, следовательно, способствует улучшению его породы. Согласен (хотя, по крайней мере, лично меня жутко коробят сцены из документальных фильмов о дикой природе, в которых хищник, движимый инстинктом выживания, умерщвляет пойманную жертву). Но только ни Вы, ни Дерягин пока что не предоставили убедительных доказательств того, что без «волосатых дядек», засовывающих свой член подросткам в рот и прямую кишку, любая нация непременно погибнет. Опять скажете, что у меня слишком узкий взгляд на этот вопрос? А Вам не кажется, что Вы сами настраиваете на соответствующий лад:

Сообщение от Nganaraha

Я всего лишь против того, чтобы государство засовывало свое свинячье рыло к кому-либо в постель, чтобы людей НИ ЗА ЧТО приговаривали к участи хуже смерти, чтобы в личных корыстных интересах бездушные подонки затаптывали детей под красивые лозунги.

Таким образом, тем, что я сказал выше, я хотел сказать следующее: не всё, что естественно, не безобразно, и секс не является исключением. Со сравнительно-этологической точки зрения (а значит, и с психологической тоже) есть большая разница между тем, кто «сверху» и тем, кто «снизу», между тем, кто «дырявит», и тем, кого «дырявят», даже если при этом обоим приятно. Скажете, нет? И я в целях экономии слов и времени, пожалуй, с Вами даже соглашусь, но только после того, как Вы с Дерягиным убедите всех «старшаков», «блатных» и прочих тюремных «мужиков» приравнять к себе тех, кого они называют «дырявыми», «петухами», «опущенными» и т.д. Как говорят учёные, из всех имеющихся в арсенале науки инструментов, самый действенный – это эксперимент (или практика по-другому). Но чтобы вам не тратить попусту время на это бесполезное занятие, почитайте, что ли, повнимательнее Дольника, или Протопопова, на худой конец.

Сообщение от Nganaraha

Довели Вы меня все-таки до лозунгов может в этом и была задача ?

Не без этого, конечно. Когда оппонент, который постоянно твердит о необходимости научного подхода к проблеме педофилии, при первом же упоминании о «волосатых дядьках», фелляции и прямой кишке срывается на патетику, сразу становится ясно, что дело не только в научном подходе - здесь явно присутствует ещё что-то личное.

[Titonic]

Сообщение от Nganaraha

рассуждая чисто формально сосание полового члена приносит пользу ребенку, так как сперма содержит питательные вещества и витамины (кстати обезьяньи младенцы спасаются в голодное время отсасывая у самцов).

Все остальное - культурные интерпритации. Папуасы пологали, что мальчикам необходимо сосать и чтобы их трахали.

Вы меня убедили, потому что мне пришла в голову гениальная идея в виде альтернативы концепции "золотого миллиарда"! Вот что я предлагаю: чтобы остановить рост населения и сократить его до безопасной для окружающей среды численности, не нужно ограничивать рождаемость - лишних людей нужно просто съедать. Моя концепция тоже основана на строго научных принципах. Они следующие:
1. Данные этологии.

Сообщение от Википедия

Каннибализм — поедание животными (каннибалами) особей своего вида, внутривидовое хищничество. Одно из проявлений внутривидовой конкуренции, являющейся фактором естественного отбора. Установлен более чем у 1300 видов животных. Чаще наблюдается при неблагоприятных условиях среды, переуплотнении популяции и недостатке пищи и воды и т. п. Каннибализм, как регулятор численности популяции, способствует установлению соответствия числа особей кормовым ресурсам и выживанию всей популяции в целом. Самки более склонны к каннибализму, чем самцы. Объектом каннибализма чаще являются молодые особи своего вида.
Материнский каннибализм встречается у некоторых скорпионов, например у видов из рода Pandinus и Heterometrus. Он выражается в поедании самкой своих детенышей во время отрождения потомства, либо когда личинки вскарабкались к ней на спину и во время вынашивания. В последнем случае, самка методично снимает своими клешнями детенышей со своей спины и в течение нескольких часов поедает их.

Каннибализм широко распространён среди насекомых. У жуков личинки-ксилофаги старших возрастов могут поедать личинок своего же вида, но более младших возрастов. Данное явление может наблюдаться среди представителей семейства пластинчатоусые — жук-геркулес, бронзовки, мучные хрущаки (Tenebrio) могут поедать свои яйца (оофагия), при высокой численности популяции, тем самым сдерживая её рост.

Личинки некоторых наездников (Galesus) поедают других личинок своего вида внутри тела хозяина, так как в нём может прокормиться только одна особь.

Известны случаи постоянного, или облигатного, каннибализма, возникшего в процессе эволюции как полезное приспособление для вида. Например, самки каракуртов и богомолов поедают самцов после спаривания (Сексуальный каннибализм). Муравьи большинства видов поедают своих павших собратьев, предотвращая их разложение и возможное заражение муравейника.
Большинство хищных или всеядных рыб просто не отличают молодых особей своего вида (и даже собственных потомков) от другой добычи и, при возможности, охотно их поедает.

Самцы бычков-бубырей (Pomatoschistus minutus) в условиях повышенной опасности частично либо полностью съедают собственную икру.

В нормальных условиях каннибализм характерен для щуки: около 20 % рациона щуки составляют более мелкие особи её собственного вида.

У некоторых акул обнаружен внутриматочный каннибализм: поедание эмбрионами друг друга и неоплодотворённых яиц. Это характерно в первую очередь для ламнообразных, а также для кархаринообразных и воббегонгообразных акул.
Самец американской саламандры охраняет кладку яиц самки, при этом поедая часть кладки.
Каннибализм часто встречается среди различных групп рептилий: ящериц, змей, крокодилов — взрослые особи часто поедают свой молодняк. У ряда змей-офиофагов, например, королевской кобры, обыкновенных королевских змей каннибализм встречается и среди взрослых особей по отношению друг к другу.
Каннибализм у теплокровных позвоночных встречается реже.

Среди млекопитающих каннибализм известен у грызунов, хищных (собаки, медведи, львы), приматов (шимпанзе, бабуины), и многих других.

Каннибализм наиболее характерен для видов грызунов, у которых рождается много детенышей (золотистый хомячок, мыши). Например, самка обычно поедает детенышей после их рождения. Иногда она может поедать всех детенышей. Например, самки волка, рыси могут поедать свой приплод. Также замечено, что такое поведение чаще отмечается у молодых самок.

2. Данные этнографии и палеоантропологии.

Сообщение от Википедия

Бытовой каннибализм практиковался на древнейшей стадии каменного века, с увеличением пищевых ресурсов сохранился лишь как исключительное, вызванное голодом явление. В частности, нехваткой пищевых ресурсов в суровых условиях жизни объясняют каннибализм неандертальцев. Религиозный каннибализм сохранялся дольше, выражался в поедании различных частей тел убитых врагов, умерших сородичей; был основан на убеждении, что сила и другие свойства убитого переходили к поедающему. У племён, практиковавших каннибализм, вследствие поедания мозга жертвы были распространены болезни, вызывавшиеся прионами, например, болезнь куру.

О племенах людоедов упоминают уже многие писатели древности и путешественники средних веков; у них же встречаются указания на случаи людоедства и у культурных народов, вызванные голодом. В новые времена (с XVI в.) каннибализм был найден и описан у многих народов, во всех частях света (в том числе и в Европе). Достоверно известно, что он практиковался до недавнего времени во внутренней Африке, в Папуа — Новой Гвинее, на некоторых островах Малайского архипелага, во внутренних частях Бразилии. Ещё в XIX и в начале XX века каннибализм был распространён и на многих группах островов Полинезии и Меланезии, в Австралии, у некоторых народов северо-западной Америки, в Южной Африке и т. д.

В мифах, преданиях, языке, верованиях, обычаях имеются указания и на то, что каннибализм не был чужд и предкам культурных народов; следы его можно отметить в мифологии греков, в преданиях и сказках немцев, славян и т. д.

3. Принцип отрицательной обратной связи.

Сообщение от Википедия

Отрицательная обратная связь (ООС) - тип обратной связи, при котором входной сигнал системы изменяется таким образом, чтобы противодействовать изменению выходного сигнала.

Отрицательная обратная связь делает систему более устойчивой к случайному изменению параметров.

Отрицательная обратная связь широко используется живыми системами разных уровней организации - от клетки до экосистем - для поддержания гомеостаза. Например, в клетках на принципе отрицательной обратной связи основаны многие механизмы регуляции работы генов, а также регуляция работы ферментов (ингибирование конечным продуктом метаболического пути). В организме на этом же принципе основана система гипоталамо-гипофизарной регуляции функций, а также многие механизмы нервной регуляции, поддерживающие отдельные параметры гомеостаза (терморегуляция, поддержание постоянной концентрации диоксида углерода и глюкозы в крови и др.). В популяциях отрицательные обратные связи обеспечивают гомеостаз численности. Физиологический смысл отрицательной Обратной связи заключается в том, что увеличение регулируемой величины (например, активности органа) сверх некоего предела вызывает понижающее воздействие со стороны сопряжённой с нею подсистемы; резкое уменьшение регулируемой величины обусловливает противоположное воздействие.

Отрицательная обратная связь также поддерживает температуру тела человека около 37 С.

Человек и все живые существа, являющиеся саморегулирующимися гомеостатичными системами, живут главным образом благодаря негативной обратной связи.

P.S.

"Но почему аборигены съели Кука?

За что - неясно,- молчит наука.

Мне представляется совсем простая штука:

Хотели кушать - и съели Кука".

[Nganaraha]

Если вериь Назаретяну то Кука съели из уважения Вы не приаели никаких убедительных доводов и занимаетесь софистикой. Я уже говорил, что дискуссия о пльзе или вреде педофилии бессмысленна, ненаучна и на данном форуме даже вредна. Мы же дискутируем не столько современное общество и морально-нравственные проблемы, сколько теорию, объяснющую наблюдаемые факты.

Поэтому вместо словесной эквилибристики и лозунгов давайте займемся делом.

ЗЫ. В большинстве своем БЛы не дырявят и не суют в рот, а сосут и ласкают. Но это не по теме уже.

[Alexander B.]

Ответ Titonoc вполне адекватен некоторым постам Nganaraha, спасибо.
Но вот это всё нам этологам совсем не интересно. Это всё можно было и на любом другом, толерантном к любым идеям, форуме обсудить.
Остается только повторить вопрос Titonica заного.

Хотелось бы понять, о какой собственно теории идёт речь. О чём она трактует?

To Nganaraha

Что еще есть обсудить по поводу педофилии и педоистерии на этологическом форуме? С холодной желательно головой, и сердцем.

Постулат о том что «педофилия это естественно» тут, кажется, пока еще никто не опровергал. Болезни тоже естественно. Убийства тоже естественно. Вон Титоник вспомнил, что даже каннибализм это естественно.
Кстати. Никто это не упоминал в слух, ну раз уж мы теперь во второй теме, с названием чуть более далеким от педофилии — озвучу то, что и так большинству понятно. Явление педоистерии тоже очень естественно. Imho куда более естественно чем сама педофилия.
Будем считать эту тему закрытой?

Далее. Вы что-то говорили о полезности педофилии для нашего вида.
Тут нужны уточнения. Полезности для структуры общества как культурного вирусного элемента? Или для общества в этологическом смысле? Для ячейки общества эволюционного периода? Или полезность для конкретных особей, людей?

Вы кажется упоминали групповой отбор.
Я даже хотел открыть на эту тему новую тему. Но увидев, что на википедии еще в 2010 году некий ныне забаненный Oldfox2003 четко определил все мои мысли по этому поводу, решил что не стоит, большинству уже давно всё понятно с групповым отбором.

Сообщение от С википедии:

Однако, в основе своей, групповой отбор имеет индивидуальный отбор. Более того, групповой отбор слабее индивидуального по следующим причинам:
Плодовитость и смертность особей много больше чем групп особей.
Генетическая изменчивость особей много больше чем групп особей.
Корреляция между признаками и репродуктивным успехом особей много больше чем у групп особей.

Все эти причины обуславливают много большую, чем групповую, индивидуальную приспособляемость, пластичность и адаптационную способность.

Учитывая число Донбарра, эффективность группового отбора для людей как минимум в 1/число Донбарра раз менее эффективно обыного, что уже, практически, отправляет его на уровень полного отсутствия.
Это о групповом отборе.

Что еще?
Прошу продолжать. Только без эмоций и по делу, если это возможно.

Сообщение от Nganaraha

Мы же дискутируем не столько современное общество и морально-нравственные проблемы, сколько теорию, объясняющую наблюдаемые факты.

Вот, не успел я свой текст написать, как мы уже пришли к общему мнению.

[Nganaraha]

Сообщение от Titonic

Вы меня убедили, потому что мне пришла в голову гениальная идея в виде альтернативы концепции "золотого миллиарда"! Вот что я предлагаю: чтобы остановить рост населения и сократить его до безопасной для окружающей среды численности, не нужно ограничивать рождаемость - лишних людей нужно просто съедать. Моя концепция тоже основана на строго научных принципах. Они следующие:
1. Данные этологии.

2. Данные этнографии и палеоантропологии.

3. Принцип отрицательной обратной связи.


P.S.

"Но почему аборигены съели Кука?

За что - неясно,- молчит наука.

Мне представляется совсем простая штука:

Хотели кушать - и съели Кука".

Ваша логика ущербна, ибо каннибализм не составляет никакой проблемы в настоящий момент, случаев каннибализма считанные единицы.

Педофилия же превратилась в серьезную проблему, где пытаются уничтожать определенную группу людей ( сотни миллионов), приравняв их к выродкам.

К тому же по данному вопросу нет единого мнения в науке и есть весьма агрессивное противостояние в обществе.

Остальные доводы тоже неубедительны. Согласно закону я и Дерягин не должны ничего доказывать, это Вам следует доказать вред для детей сексуальных контактов со взрослыми. Принцип презумции невиновности.

Напомню что очень многое, к чему общество относилось нетерпимо и за что зверски убивало совсем недавно, сейчас стало нормой жизни.

Преступления без потерпевшего всегда были весьма сомнительны и и использовались для геноцида.