![]() |
|
#1
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Любопытно вот что. А если например человек повышенного интеллекта сперва путем исследований и проверок фактов - составил общую картину мира. То есть рабочую модель, в которой хорошо интерпретируются и предсказываются все наблюдаемые явления. А затем после долгих тщетных попыток найти в ней изъяны - искренне в нее уверовал. Он исследователь или борец? Внешний средний наблюдатель не видит глубины и логики его построений. Постичь их не хочет или не может ибо средний. Но видит, что оппонент не имеет сомнений, которые есть у него. Внешне гений не отличим от фанатика с точки зрения середнячка. Я в позднем детстве иногда летом жила в деревне у двоюродного деда, который был воспитан при Империи и имел колоссальный жизненный опыт. Меня тогда бесила нетипичность и категоричность его суждений. Он просто говорил как чего делать и жить надо, а как нельзя. Почти никогда не объясняя логики. Я думала, что он фанатик ретроград, и только лет через 30 с точки зрения биологии дошла, насколько глубоко он понимал логику устройства мира людей. И естественно понимал, что девочке подростку с закомсомоленным мозгом ее не объяснить вообще никак. Последний раз редактировалось foxy, 03.11.2019 в 19:57. |
#2
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Спасибо. Хорошо мотивирующий на дальнейшие рассуждения вопрос. Но боюсь я не справлюсь. Во первых, в качестве отступления от темы, хочу отметить, что скорее всего пример про познавшего всё исследователя - чисто риторический. Насколько я слежу за всякими международными научными посиделками и новостями - все отмечают (а)отсутствие единой теории и (б)развитие научного познания вширь. Возникают забавные ситуации когда ученый не способен успевать в ногу со временем постигать результаты исследований в своей, даже довольно узкой области. И даже более того! Возникают уже единичные теоретические исследования(в области математики например) столь объемные, что никто не находится прочитать и оценить их в плане верности\ошибок. А по теме: Я бы хотел обратить внимание и разобраться детально в аспектах процесса "уверования в теорию", которые не связаны с чистым эмпирическим научным познанием, а связаны с чисто этологической обстановкой вокруг исследователя\борца в данный конкретный момент времени в данной конкретной социальной ситуации. Мне почему-то кажется что этологический костяк научных революций у homo sapiens только частично лежит в той же области, что и этологический костяк обычных иерархических революций у приматов(возраст\сила группы текущей власти относительно групп подрастающего поколения). |
#3
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Поэтому процесс "уверования в теорию" чисто этологический, ничем принципиально не отличающийся от такового у остальных животных. Т.е. это как раз то, чем занимается этология - врожденные формы поведения животных. Цитата:
|
#4
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Я бы рекомендовал разбираться не в целом, а по частям. Например, в понятии дискурса, - что это такое? Как оказалось в одном из разговоров, когда любой человек вникает в суть сказанного, то это напоминает сопротивление гипнозу, - довольно эффективное. Так вот, - дискурс на мой взгляд, это как в школе, - что сказали, то и заучил. Наверное, это противоречит тому, как учат в школах боевых искусств, где говорят ученики знают 4 правила, учителя еще 4, а еще до 2-х ты должен сам дойти. Если не разобрал понятия, если не проверил на практике, то это дискурс, как пузырь, в котором живешь не понимая, что где-то есть другая жизнь. Можно другой пример привести, - два человека, один слушает одну рекламу, а другой другую и получается, что у них разные интересы и в магазин пойдут они к разным полкам, а когда встретятся, то и не заметят друг друга. Кстати насчет форума, - вроде бы есть разные способы фильтровать спам, - хотя платная регистрация, а почему-то не используется такой способ. И еще, - количество разделов никому не кажется слишком малым? Для меня норм, - так, спросил... |
#5
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Современная же наука выходит слишком далеко за рамки этого диапазона. Изучаются "сверх" ,относительно нашего диапазона, явления. Сверх малые, сверх большие, сверх быстрые, излучения частот не регистрируемых нашим телом и т.д. В таких случаях тяжело ответить коротко домохозяйке что изучает данный ученый, просто потому-что в обыденном языке для изучаемых терминов и слов то никто раньше не выдумывал. |
#6
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
![]() ![]() |
#7
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
В твоем примере про сверхбыстрые, сверхмалые и т.п. для домохозяйки ученый, который разбирается в вопросе, сумеет ответить ей на ее же бытовом языке, не вводя новых терминов. На простых, наглядных, понятных примерах. А то, чего домохозяйка не понимает, так она и вопросов таких задать нее сможет.Потому что вопрос обычно содержит в себе половину ответа ![]() Т.е. чтобы задать вопрос, нужно хотя бы минимально разбираться в материале... |
#8
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось foxy, 11.11.2019 в 19:40. |
#9
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
А современные теории по физике порой описывают такие явления которые не то что никто никогда не видел (не регистрировал), но даже и реально нет и не должно быть на нашей на планете. И что-бы их практически пощупать и строят коллайдеры всякие... |
#10
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
|