Вступление к форуму forum.ethology.ru. Он же некролог.

[Alexander B.]

Познай себя и ты познаешь весь мир.

Люди любознательны к окружающему миру и к себе. Даже те, для кого изучение человека не связано с основной специальностью руководствуются этой максимой в изучении окружающего. Но подходы к этой теме, ответы на вопросы «что такое человек?», «как он устроен, и почему он так устроен?» у разных людей удивительно многообразны. Лично я прошел быстрым шагом религиозные и сектантские учения, через психологию и социологию, дошел до наук изучающих человека и его поведение с позиций близких к биологии, в частности это этология, антропология и другие названия. Именно эти науки на мой взгляд стоят на правильном пути к ответам, в то время как остальные не нашли даже выход из пещеры. По ходу изучения для меня не стало сомнений, что базовые принципы этих наук являются верными, отражают реальную окружающую меня действительность наиболее правильно.

У меня сложилось определенное базовое мировоззрение о человеке:
Человек это живое существо. Это главная характеристика человека как объекта обозреваемой вселенной. Из этого следует, что к человеку применимы основы науки биологии. Человек является живым, и он определяются во-первых набором полученных при рождении генов, во вторых влиянием на него окружающего мира. Причем врожденные свойства можно изучать не только наблюдательным, описательным путем(как это делает психология и близкие к ней науки), но и путем логическим, помня о том, что эти свойства формировались и формируются в ходе естественного биологического отбора по механизмам генетики.

Такое мировоззрение довольно интересное. Во-первых, оно остается редким, во-вторых, оно кардинально меняет понимание других сфер жизни относительно классических мировоззрений. Даже в обществе людей с высшим образованием мы зачастую оказываемся в меньшинстве. Многие остаются верующими в классические религии, многие захвачены псевдонауками и современными мифами о человеке. Даже от людей «современных», не верующих, принимающих представления классических наук о человеке типа психологии и социологии можно поймать такую вот реакцию: «ты правда веришь что человек произошел от обезьяны?!», или «По твоему люди как животные? Живут только инстинктами?».
Да и найти общие точки соприкосновения сложно. При желании побеседовать почти всегда приходится давать длинное предисловие о своих взглядах. Как иначе, когда ты уже уверен, что вся мораль, гуманизм, юридические права в человеческом обществе и культуре берут основу из биологического понятия внутривидовой морали. А деловые отношения в любом современном коллективе не далеко ушли от принципов ранговой иерархии для нашего вида. А такая сторона человеческой морали как национальное единство и патриотизм – суть явления, объяснимые теориями группового и родственного отбора.
Короче… пообщаться с окружающими людьми на новостные темы, или простые бытовые темы зачастую оказывается невозможно.
Проблема эта не возникает у профессионалов, ведь они окружены коллегами.


Вот зачем мне нужен этологический интернет форум. Около 10 лет я общаюсь на форуме forum.ethology.ru установленном на базе сайта ethology.ru. Форум никогда не был особо популярен, и почти всегда представлял собой узкий круг любителей поболтать.
Были попытки ставить форуму практические задачи, но они все провалились. Площадкой для общения профессионалов форум не стал. Во-первых, они имеют возможность общаться между собой «в реале» или классическими методами через научные работы. Во вторых интернет предоставил множество других возможностей для общения с профессионалами: популяризаторы науки и авторы книг обзавелись личными блогами, веб-журналы, сайты, и просто интернет почтой. Реклама на форуме малоэффективна в связи с низкой посещаемостью. В итоге, без решаемых практических задач, форум мало интересует хозяина или кого либо еще, платформа форума абсолютно устарела, последние несколько месяцев на нем отключена регистрация в связи с засильем ботов. Можно сказать форум официально приведен в коматозное состояние.

Из моих слов «Именно эти науки(этология) стоят на правильном пути к ответам, в то время как остальные не нашли даже выход из пещеры.» можно подумать что сообщество этологов крепкое и обладает единым мнением по базовым вопросам. Но, это далеко не так. Возможно этология и вышла из пещеры в правильном направлении, но дальше дорожки различных этологических представлений о человеке расходятся очень сильно, очень далеко, и зачастую не хотят пересекаться. На мой взгляд, это естественный факт, ведь науки, изучающие врожденное поведение человека очень сложные, не системные, аналоговые, статистические. Эти науки безоружны в инструментарии. Устройство человеческого мозга и интеллекта довольно сложное и пока еще не известное. Даже геном всех людей отличается между собой. Естественно отличаются и мнения.

А вот любители этологии не отличаются выдержанностью к чужому мнению, вниманием к собеседнику, что тоже естественно. Получилось что сообщество этологов разрезано еще и изнутри. Так, в интернете существуют другие площадки для общения этологов привязанные к конкретным личностям. Если площадка модерируется жестко, то её покидают не согласные с мнением хозяев площадки. Если модерируется слабо – то получается слишком много мусора. Последние несколько лет я был модератером на forum.ethology.ru. и склонялся к слабой модерации. Я рассчитывал не ограничивать мнения, надеялся на интересные разносторонние диалоги, старался выспросить у собеседника его точку зрения, а не настаивать на своей или общепризнанной. Популярности форуму это не принесло и фактически, как я уже говорил, форум закрывается.

Какую я хотел бы видеть новую площадку?
Мне интересны идеи полноценной электронной демократии. Элементы самоуправления сообществом находятся уже практически в любом современном интернет ресурсе, и мне кажется эти элементы помогли бы создать годный ресурс для ежедневного общения не профессионалов. Лайки, рейтинги, «скрытие» и «поднятие» постов по рейтингу к этому мы уже привыкли. Можно применить и что-то более современное – подтверждение реальности личности, голосования прямые или через представителей(депутатство) в решении общих вопросов(таких как бан неинтересных сообществу пользователей, предоставление модераторских прав).

В общем, можно подумать в этом направлении.
Я прошу заинтересованных предлагать варианты устройства новых площадок, может кто заинтересуется и организует что-то новое.
А так же прошу, у кого есть аккаунты на других ресурсах, скопировать этот текст и выдать ссылку сюда. Интересно мнение представителей других ресурсов близких нам.

Alexander B. a.k.a. ab_saratov

[Иван]

Сообщение от Alexander B.

Мне интересны идеи полноценной электронной демократии.

Есть такой ресурс - http://maxpark.com/
Там активно обсуждаются вопросы управления обществом. Но, насколько понимаю, исключительно с политической точки зрения. Не знаю, найдет ли сторонников там этологический подход к поведению людей.
Для пробы некоторые этологические концепции и идеи озвучить можно. Но только те, которые не оставляют сомнений в своей состоятельности, в возможности успешного использования на практике.

[Alexander B.]

Сообщение от Иван

Есть такой ресурс - http://maxpark.com/
Там активно обсуждаются вопросы управления обществом.
Но только те, которые не оставляют сомнений в своей состоятельности, в возможности успешного использования на практике.

Боюсь что этой фразой ты раскрыл суть ресурса. Хочешь сказать что есть такие политические решения, которые не оставляют сомнений в своей состоятельности? Наверно модераторы и админы того ресурса уверены что есть.

[Иван]

Сообщение от Alexander B.

Хочешь сказать что есть такие политические решения, которые не оставляют сомнений в своей состоятельности?

Может, и есть. А может, и нет.
Никто не проверял политические идеи, концепции, решения на состоятельность. Их просто принимали к действию, пользуясь правом сильного (силой власти, денег, силой большинства и т.д.).
Но, в принципе, можно проверить те политические решения, которые выглядят перспективными, на состоятельность (внешнюю и внутреннюю непротиворечивость). И после этого выдать результат, годится для ли то или иное политическое решения для практического использования или нет и по какой причине.

Сообщение от Alexander B.

Наверно модераторы и админы того ресурса уверены что есть.

Уверенных в своей правоте сторонников тех или иных политических решений - пруд пруди. Беда только в том, что свои политические решения они продвигают с позиции силы, стараясь добраться до власти, получить большинство в парламенте, пользуясь поддержкой "денежных мешков" и т.д.
В этом принципиальный неустранимый изъян любой политической системы - принятие решений с позиции силы, а не с позиции ума.
"Сила есть - ума не надо" (с)

[talash]

Ну я на палеофоруме поселился. Нужно концентрироваться. Оно же всё взаимосвязано эволюция с этологией. И у меня в принципе оптимистичное настроение так как туда заходят толковые исследователи.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Мне интересны идеи полноценной электронной демократии. Элементы самоуправления сообществом находятся уже практически в любом современном интернет ресурсе, и мне кажется эти элементы помогли бы создать годный ресурс для ежедневного общения не профессионалов.

Я как раз про принципы самоуправления недавно писал:

Похоже модераторы нечасто читают форум и случается проникают сюда очень активные бредописатели https://paleoforum.ru/index.php/topi...html#msg205148

Спрашивается, можно ли побороть это явление с минимальным участием модераторов? То есть, чтобы участники форума сами выявили бредописателя, разъяснили ему, что он не прав, а если он продолжит активничать, то обратились к модератору, чтобы тот его забанил.

Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Если позволить демократически решать, кто бредописатель, а кто нет, то вскоре может оказаться, что форумную власть захватит группка друзей, которые будут назначать в бредописатели всех неугодных.

Поэтому лично я в отношении Quest-а и ему подобных действую принципиально:
1. Гоню их из моих тем
2. Прошу, чтобы не писали мне ничего.
3. Но в своей теме пусть пишут что хотят. Я их просто не читаю.