Хочу более быструю теорию эволюции

[talash]

Сообщение от Sonta

не логично ...набор слов ...бред.......кто такое утверждает?
у однояйцевых близнецов генотип одинаковый ,но даже они не идентичны.
вариации генотипа могут проявляться в любой момент...некоторые даже в конце жизни.
а вариации от воздействия среды -это норма реакции.
вообще я не сторонник каких либо догм.

Я писал про наследуемые вариации.
То изменение в фенотипе, которое будет передаваться и дальше по наследству. В чём его первопричина в современных представлениях?

[Sonta]

Сообщение от talash

Я писал про наследуемые вариации.
То изменение в фенотипе, которое будет передаваться и дальше по наследству. В чём его первопричина в современных представлениях?

пока ты отвечал я тут основательно подправил свое сообщение
то что мы можем наблюдать ,на 99,9 % эпигенетическая модификация
то что мы не можем наблюдать -это эволюция -латентное накопление микро мутаций которые не известно когда и как сработают
и вообще нет никаких "современых представлений"
у каждого немного свои представления...все учебники отстают лет на 20...а современые работы очень часто спекулятивны..выводы из экспериментов спорны

[неэтолог]

Сообщение от talash

Ну так давайте создавать стадо ортодоксальных дарвинистов.
Правда в том, что интересующихся очень мало. Я всё жду, может кто-то увидит очевидное и вместе будем продолжать дело Дарвина. Одному - скучно.

Анекдот.
Чем отличаются евреи от англичан.
Англичане уходят не прощаясь, евреи прощаются, но не уходят.

Попробуй в таких условиях мимикрировать под англичанина..........

И хотел бы, да не получается, опыт жизни среди евреев накладывает отпечаток.

Предложение создать общество ортодоксальных дарвинистом весьма заманчиво.
Вот беда, всякое общество имени одного конкретного персонажа ущербно.
Вот почем - все адепты этого общества уверены в том, что гуру не мог ошибаться, он прав всегда и везде.

В жизни это не так. Сонта уже отметил, что Дарвин ошибался. Ну он (Дарвин) человек в конце концов, кроме того в его время были ограниченные возможности для познания.

Сам призыв к ортодоксальности выглядит не очень лицеприятно.

Вот почему прежде всего. Все адепты лишены в этом случае возможности выдвигать свои версии и теории. А ведь жизнь не стоит на месте, появляется множество данных которые не всегда удается трактовать в пользу ортодоксальной теории.

Лично я с глубочайшим уважением отношусь к Дарвину и его теории.
И вроде бы никто не против Дарвина, ну разве что религиозные люди принадлежащие к различным конфессиям. Но они не в счет, мало ли сумасшедших в каждом обществе. Например, я знаю одного человека благодаря которому каждый день встает солнце. Сволочь, я его сколько раз просил, ну сделай так, чтобы солнце вставало на два часа позже, оно мне спать мешает. Даже взятку предлагал. Не берет, гад. Молится каждый день за то, чтобы мне солнце мешало спать. И ведь все у него получается, как ни крути. Практика подтверждает.

А я один раз помолился, просил чтобы завтра солнце не взошло. Хрен там, никто меня даже слушать не стал.
Ну и куда мне податься после этого? В дарвинизм. И вот я с ним.

[Sonta]

Сообщение от talash

Я писал про наследуемые вариации.
То изменение в фенотипе, которое будет передаваться и дальше по наследству. В чём его первопричина в современных представлениях?

Talash, прежде чем лезть в дебри наследственных механизмов нужно чтобы вопрос был абсолютно четким и однозначным.
"То изменение в фенотипе, которое будет передаваться и дальше по наследству."
предложние на мой взгляд внутренне проворечиво.
изменение-значит что то появилось ,изчезло;видоизменилось.
словосочетание "и дальше" означает "как и раньше"
Так изменение или как и раньше?
Т.е. противоречие которое я вижу в твоем вопросе мешает мне понять смысл вопроса.

[talash]

Сообщение от неэтолог

Вот почем - все адепты этого общества уверены в том, что гуру не мог ошибаться, он прав всегда и везде.

Общество ещё не создано, а неэтолог его уже атакует.

[talash]

Сообщение от Sonta

Talash, прежде чем лезть в дебри наследственных механизмов нужно чтобы вопрос был абсолютно четким и однозначным.
"То изменение в фенотипе, которое будет передаваться и дальше по наследству."
предложние на мой взгляд внутренне проворечиво.
изменение-значит что то появилось ,изчезло;видоизменилось.
словосочетание "и дальше" означает "как и раньше"
Так изменение или как и раньше?
Т.е. противоречие которое я вижу в твоем вопросе мешает мне понять смысл вопроса.

А если так:
"То изменение в фенотипе, которое будет передаваться дальше по наследству."

[неэтолог]

http://zooschool.ru/faq/dictionary/100.shtml

Фенотип - совокупность всех признаков и свойств организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития. Фенотип складывается в результате взаимодействия наследственных свойств организма-генотипа и условий среды обитания.

фенотип - это продукт реализации той генетической программы, которая содержится в генотипе.

И

А если так:
"То изменение в фенотипе, которое будет передаваться дальше по наследству."

Из определения следует, что фенотип следствие из генотипа.
По наследству передается генотип.

Следствие может передаваться по наследству только в виде культуры.

Пример.
Берем банку с краской. Бросаем ее на пол и получаем определенную конфигурацию пятна.
Тщательно собираем все краску назад в банку, и отдаем ее Вася со словами "у этой краски уже сложился свой фенотип". Вася бросит краску на пол и получит такое же по форме пятно? Нет, конечно.

Если обезьяна научит своего детеныша разбивать камнями орехи, то ее фенотип будет передан по наследству.
Так что фенотипы постоянно передаются по наследству. Но только в виде культуры.

[Sonta]

Сообщение от talash

А если так:
"То изменение в фенотипе, которое будет передаваться дальше по наследству."

Так нормально мне нужно несколько дней чтобы подготовить подробный ответ.

[Sonta]

На мой взгляд эта тема вполне заслуживает того чтобы быть в разделе эволюция а не псевдоэтология.Мне кажется не нужно бояться самых безумных идей ,так как именно современные и будущие открытия в этой области могут дать настолько удивительную информацию,что придется пересматривать многие казалось бы устоявшиеся представления.

[talash]

Сообщение от неэтолог

Из определения следует, что фенотип следствие из генотипа.

Обратите внимание на выделенную часть:

История термина

Термин «ген» был введён в употребление в 1909 году датским ботаником Вильгельмом Иогансеном три года спустя после введения Уильямом Бэтсоном термина «генетика». За сорок лет до появления понятия «ген» Чарльз Дарвин в 1868 году предложил «временную гипотезу» пангенеза, согласно которой все клетки организма отделяют от себя особые частицы, или геммулы, а из них, в свою очередь, образуются половые клетки. Затем Гуго де Фриз в 1889 году, спустя 20 лет после Ч. Дарвина, выдвинул свою гипотезу внутриклеточного пангенеза и ввел термин «панген» для обозначения имеющихся в клетках материальных частиц, которые отвечают за вполне конкретные отдельные наследственные свойства, характерные для данного вида. Геммулы Ч. Дарвина представляли ткани и органы, пангены де Фриза соответствовали наследственным признакам внутри вида. Ещё через 20 лет В. Иогансен счёл удобным пользоваться только второй частью термина Гуго де Фриза «ген» и заменить им неопределенное понятие «зачатка», «детерминанта», «наследственного фактора». При этом В. Иогансен подчеркивал, что «этот термин совершенно не связан ни с какими гипотезами и имеет преимущество вследствие своей краткости и легкости, с которой его можно комбинировать с другими обозначениями». В. Иогансен сразу же образовал ключевое производное понятие «генотип» для обозначения наследственной конституции гамет и зигот в противоположность фенотипу[1].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD

Так что термин "ген" вышел из термина "пангенез" Дарвина.