Борцы и исследователи. Как отличить?

[foxy]

Сообщение от talash

Странная фраза, разрешите зацепиться? Часто невозможно, следовательно, иногда возможно? Значит, исследователь может выбрать ту область, где это возможно, и копать?

может. но не факт, что эта область будет интересной или богатой результатами

Сообщение от talash

Например, у Дарвина было много детей и внуков. Так что тут вопрос мотивационных приоритетов.

Вы пытаетесь сказать, что дети Дарвина выжили не смотря на то, что он их не содержал? Или что? Я не пойму.

Сообщение от talash

И судя по тому что Вы пишете, Вы обычная тётка, с обычными приоритетами, зашли на форум потрещать о чём попало.

Это обвинение? Вы признаете только необычных теток с пятью руками и тремя головами?

[talash]

Сообщение от foxy

Это обвинение? Вы признаете только необычных теток с пятью руками и тремя головами?

Я люблю обычных тёток, но здесь я не за этим

Какую общую модель макроэволюции вы считаете верной? (Их две основных: дарвинизм и неодарвинизм.)

[foxy]

Сообщение от talash

Какую общую модель макроэволюции вы считаете верной? (Их две основных: дарвинизм и неодарвинизм.)

Скажем так, я недостаточно компетентна для полностью осознанного ответа, а мужа рядом не оказалось чтобы спросить у него мое мнение, поэтому воздержусь от ответа

[talash]

Сообщение от foxy

Скажем так, я недостаточно компетентна для полностью осознанного ответа, а мужа рядом не оказалось чтобы спросить у него мое мнение, поэтому воздержусь от ответа

Я так и знал. Без общей картины вы не субъект, изучающий этологию, а объект, который этология изучает.

[talash]

У меня сейчас настольная книга Дарвина про эмоции. Никакого финансирования на такое исследование не нужно, не считая поесть. Пример недорогой и интересной для меня темы исследований.

Что делает foxy?

Сообщение от foxy

1)"Копать" истину без финансирования часто просто невозможно.

Сообщение от foxy

может. но не факт, что эта область будет интересной или богатой результатами

Она путает необходимое и достаточное.
Чтобы найти недорогую и интересную тему для исследований, достаточно чтобы такие темы были. И для меня они есть.

[foxy]

Сообщение от talash

Я так и знал. Без общей картины вы не субъект, изучающий этологию, а объект, который этология изучает.

Наверное. Я не так умна, чтобы спорить с вами на такие темы. Мы, лисицы, зверьки практичные и простые. Этология нужна нам в основном, чтобы знать, где сидит мышь и как ее поймать.

[foxy]

Сообщение от talash

У меня сейчас настольная книга Дарвина про эмоции. Никакого финансирования на такое исследование не нужно, не считая поесть. Пример недорогой и интересной для меня темы исследований.

ну, содержание животных для исследований - занятие не из дешевых. кроме гусей или крыс, на которых про эмоции много не узнаешь

[Иван]

Сообщение от foxy

Но это нужно иметь сверхспособности продавца. Чтобы пробиться на этот уровень в одиночку и продать идею. Или начальные условия в виде связей. Мало кто может похвастать

Самое скверное не в этом. Тот, кто имеет или приобретает пробивные сверхспособности продавца, сам становится борцом. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
Поэтому такой вариант не слишком перспективен. Отсюда вывод, что, возможно, это нужно делать не так. Не в одиночку и не пробиваться. Как говорил один одиозный политик, "мы пойдем другим путем, не таким путем надо идти".

Идея пока витает в воздухе, не все до конца ясно.
Вот Вы неплохо знаете историю. Смотрите. В Китае 15-16 веков н.э. были порох и металлургия. Технологически для китайцев того времени не было препятствий к изготовлению огнестрельного оружия. Почему же огнестрельное оружие начали использовать в Европе, тем самым обеспечив себе военное превосходство?

Т.е. в нашем случае, вероятно, нужно больше полагаться на ум, чем на силу.

[foxy]

Сообщение от Иван

Самое скверное не в этом. Тот, кто имеет или приобретает пробивные сверхспособности продавца, сам становится борцом. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
Поэтому такой вариант не слишком перспективен. Отсюда вывод, что, возможно, это нужно делать не так. Не в одиночку и не пробиваться. Как говорил один одиозный политик, "мы пойдем другим путем, не таким путем надо идти".

Идея пока витает в воздухе, не все до конца ясно.
Вот Вы неплохо знаете историю. Смотрите. В Китае 15-16 веков н.э. были порох и металлургия. Технологически для китайцев того времени не было препятствий к изготовлению огнестрельного оружия. Почему же огнестрельное оружие начали использовать в Европе, тем самым обеспечив себе военное превосходство?

Т.е. в нашем случае, вероятно, нужно больше полагаться на ум, чем на силу.

Честно говоря, я так и не поняла до конца этого противопоставления исследователя борцу

А и правда. Почему это австралопитеки, изобретя ручное рубило, не изобрели атомную бомбу? Ведь в из распоряженииюыла вся планета, как и теперь.

Ум - это одна из разновидностей силы. Идеологическое оружие массового поражения по эффективности выше ядерного.

[Иван]

Сообщение от foxy

Честно говоря, я так и не поняла до конца этого противопоставления исследователя борцу

Кому что нравится делать, кому что интересно. Кто от чего получает удовольствие. Исследователи - от одного. Борцы - от другого.
По поведению это видно, если сравнить результат. Исследователь в результате находит новые закономерности, открывает новые законы природы. Борец в результате повышает свой социальный статус.

Сообщение от foxy

Почему это австралопитеки, изобретя ручное рубило, не изобрели атомную бомбу?

Все упирается в технологии. Когда нет соответствующих технологий, то понятно, почему австралопитеки не изобрели бомбу. Не знали физики, химии и технологии обогащения урана