Противоречие межу генами и мемами

[Sonta]

Я книгу Блекмор примерно 10 лет назад читал..
на русском пока тоже не видел
мои знакомые биологи отнеслись к идее очень скептично.
Заметил нежелание воспринимать саму Блекмор из за ее паропсихологического прошлого
Хотя мне кажется имено концепция мемов позволяет рассматривать культуру в рамках биологии и этологии соответственно.

[Alexander B.]

Сообщение от нииэтолог

Как по Шпенглеру трактовать историю происходящую с евреями уже почти шесть тысяч лет?

Исключение подтверждает правило.

[Alexander B.]

VasilyErmak схема шикарная, спасибо, Шпенглера надо почитать. Как это я раньше такую интересную тему пропустил.

У меня вот какой вопрос, и желание покапать поглубже.
А что с генетическим устареванием? Гены, внутри общины, насколько я знаю надо обновлять. Причем, если это не сказки, этому даже способствуют некоторые мемы особо изолированных народностей (когда редкий странник попадает в деревню его укладывают с юными женщинами).
Еще, говорят, есть некоторые врожденные поведенческие механизмы, которые тянут людей на измену со смешением цветов.
Есть ли подобное для мемов особо изолированных народностей?

Далее вот тут

Современные мегаполисы, центры вымирания с генетической точки зрения, процветают «культурно» до тех пор пока у них есть возможность подпитываться генами провинции.

Не только подпитка генов, возможно это даже не самое главное.
Мегаполис разрывает связь между генами и мемами. Он еще: скучивает людей, в результате чего растет заболеваемость вирусными инфекциями. Он еще скучивает мемы! В результате чего растет заражаемость мемическими инфекциями: вирусными, не подходящим, не эффективным в данных условиях мемами. То-есть, некоторое переброжение мемов достигается.
Много внутренних губительных факторов. + еще конкуренция между мегаполисами.


А про современность еще пока рано говорить. Мы близко подошли к образованию единого мегаполиса. И бой за него, бой за будущее еще только начался.
Скушает ли саморазвивающийся ИИ человечество и вселенную, в процессе наращивания своей мощности, для решения тупого вопроса нерадивого своего программиста-создателя: «вычисли ка мне число Пи с наибольшей точностью». Или сделает всех людей бессмертными и счастливыми. Неизвестно.
чото я увлекся

[Alexander B.]

Два поста об окнах Овертона, из соседней темы про педофилию, мне кажется ближе сюда, прокомментирую тут.

http://www.forum.ethology.ru/showpos...0&postcount=66
http://www.forum.ethology.ru/showpos...1&postcount=67

Надо заметить что подобные окна существуют не только в политике, но и в более конкретных вещах. Например при продвижении коммерческих товаров, брендов, услуг. Всё это передвигается по рынку такими вот окнами, и если маркетологи выпрыгнут из окна — откатятся в обратную, не нужную им сторону.

Далее. О главном.
В терминологии этой темы, можно сказать что там описан процесс борьбы мемов между собой, внутри мегаполиса.
Описанная борьба идет по определенным правилам, и описанная борьба движется руками, действиями людей!

95% людей думает что 95% людей идиоты.

Не на всех такое продвижение идей действует в равной мере. Кто-то сам является двигателем, кто-то чаще может быть только ведомым. Личное общение, пожалуй, выстроено по той же схеме, хотя, естественно проигрывает по силе технологиям масс-медия в силу массовости последних.
Если большинство подростков во дворе курят, то большинство примыкающих к этому коллективу тоже начинают курить. При этом большинство из них знает что это плохо и окажись в некурящем коллективе, приложит усилия для того что-бы бросить, что часто и делают в последствии, во взрослом обществе. При этом есть меньшинство которые сопротивляются сильнее остальных.

Можно ли сопоставить эту силу сопротивления с другими качествами? Быть может это всё одна линейка. И внушаемость — есть отрицательная творческая сила. Т.е. Люди с творческим складом ума и высоким IQ обладают меньшей внушаемостью, и большей способностью к внушению.

К чему я всё это.
А я пытался найти ответ на вопрос- почему вот эти все технологии, масс медия, окна и прочее используются в современном мире для внушения обществу всяческих болезненных идей?
Может потому, что люди с творческим складом ума чаще страдают всевозможными отклонениями? В результате получается, что в целом здоровое общество привито мемами полученными от малой его, этого общества части. Малой, но имеющей больше способностей к раздаче своих мемов. И плюс к тому, чаще страдающей психическими и поведенческими отклонениями, что сказывается на составе мемов, которые они прививают.

[Alexander B.]

Внушаемость противопоставляется способности к творчеству?

[VasilyErmak]

Сообщение от Alexander B.

VasilyErmak схема шикарная, спасибо, Шпенглера надо почитать. Как это я раньше такую интересную тему пропустил.

Пожалуйста Alexander . Рад, что Вам это интересно.

Сообщение от Alexander B.

У меня вот какой вопрос, и желание покапать поглубже.
А что с генетическим устареванием? Гены, внутри общины, насколько я знаю надо обновлять. Причем, если это не сказки, этому даже способствуют некоторые мемы особо изолированных народностей (когда редкий странник попадает в деревню его укладывают с юными женщинами).
Еще, говорят, есть некоторые врожденные поведенческие механизмы, которые тянут людей на измену со смешением цветов.

Вот что написано по этому поводу в книге "Инстинкты человека"
А. Протопопова, А. Вязовского

Модуль сексуального любопытства (полового инстинкта)

Этот модуль в принципе находится в русле борьбы за генетическую кондиционность, но имеет существенные отличия. Сексуальное любопытство - предпочтение (при прочих равных условиях) нового и необычного партнёра; хорошо сочетается с половой экспансией. Адаптивная ценность такого любопытства состоит в генетической диверсификации (не кладём все яйца в одну корзину!) и предотвращении близкородственного скрещивания.

В территориально закрытых сообществах на помощь генам приходит культура в виде традиции предоставлять путнику вместе с ночлегом и жену. Это как раз пример совпадения "интересов" генов и мемов.

Сообщение от Alexander B.

Есть ли подобное для мемов особо изолированных народностей?

У особо изолированных народностей прежде всего очень низкий культурный иммунитет. Большинство из них гибнет от самого опасного мема с "большой земли" - пьянства. Если конечно "белые братья" не запускают туда с начала религию, хотя часто и это не помогает.
К примеру у советских граждан был низкий культурный иммунитет из за железного занавеса и внутренней культурной стерильности. В итоге, даже если оставить за скобками политические и экономические потери, за 90-е годы в бывших республиках СССР (кроме Армении и Прибалтики) продолжительность жизни снизилась почти на 10 лет. Во всём мире даже в Африке, он на хоть пол года да подросла. При чём в самых культурно восприимчивых республиках (России, Украине) снизилась ещё и рождаемость. Всё это я пишу для того, чтобы подчеркнуть важность культурного (меметического) иммунитета.

Теперь о здоровом культурном обмене. Его как раз лучше рассматривать на примере народов живущих рядом. самый удивительный в этом плане народ евреи. Они тысячелетиями противостоят ассимиляции при этом культурно и территориально себя не изолируя. Но я мало знаю об культуре и истории евреев. Следующую книгу решил прочесть об этом. Посоветуйте, что есть стоящего на русском.
Вот, нашёл аналог межнациональному промискуитету в культурной сфере - это знание иностранного языка, только не воспринимайте это как оскорбление.

[VasilyErmak]

Сообщение от Alexander B.

Внушаемость противопоставляется способности к творчеству?

Думаю однозначно противопостовляется.

[нииэтолог]

Теперь о здоровом культурном обмене. Его как раз лучше рассматривать на примере народов живущих рядом. самый удивительный в этом плане народ евреи. Они тысячелетиями противостоят ассимиляции при этом культурно и территориально себя не изолируя.

Территориально понятно.
Насчет культурно сомневаюсь. У евреев своя культура и они в нее ничего нового извне практически не вносят и стараются оградить ее от всех иных культур (речь идет о верующих, так как соблюдающих традиции и атеистов сегодня называть евреями можно лишь с большой натяжкой).

Аналогично у друзов. У них даже еще жестче, если евреем еще можно стать пройдя определенный процесс посвящения, то друзом стать невозможно и чужого в друзскую общину не пустят ни за какие коврижки.
Наверное есть еще народы также охраняющие свою культуру.

[Alexander B.]

Сообщение от VasilyErmak

Но Меметику пока серьёзно не воспринимают. Ей самой, как мему, недостаёт репликаторности.

Место уже занято, культурологией. Вот только захотят ли адепты(привет Talash) науки культурологии воспринимать новые идеи?

Я долгое время считал главной из наук для себя психологию, как науку о человеке. Ибо главное в человеке это его поведение, а поведение, как я считал, в большей части, определяется психикой. А когда откопал «этологию человека», спасибо Дольнику, психология стала для меня наукой плавающей на поверхности реального знания, ибо поведение определяется в большей части психикой, а психика врожденной составляющей.
Если бы адепты психологии не были бы слишком черствы, они бы приняли доводы эволюционистов в свои тнституты, расширили бы психологию, докопались бы до эволюционных корней своей психологической терминологии. Это всё так и называлось бы психологией, и мы бы все были на форуме психологии.
Но нет. Психология по большому счету, остается там, где была. Что-бы отгородится от нападок этология объявила что она чисто только по врожденному. Кто-то попытался совместить, назвав эволюционной психологией. И т.д. И.т.п.
Короче.
Да, науки используют в своих названиях то, что изучают. Но сами названия скорее флаги, тотемы, различных научных мировоззрений (религий).

Как именитые культурологи принимают идеи Шпенглера, Блэкмор? Если в штыки, то здравствуй Меметика!

[Nganaraha]

Сообщение от Alexander B.

Место уже занято, культурологией. Вот только захотят ли адепты(привет Talash) науки культурологии воспринимать новые идеи?

Я долгое время считал главной из наук для себя психологию, как науку о человеке. Ибо главное в человеке это его поведение, а поведение, как я считал, в большей части, определяется психикой. А когда откопал «этологию человека», спасибо Дольнику, психология стала для меня наукой плавающей на поверхности реального знания, ибо поведение определяется в большей части психикой, а психика врожденной составляющей.
Если бы адепты психологии не были бы слишком черствы, они бы приняли доводы эволюционистов в свои тнституты, расширили бы психологию, докопались бы до эволюционных корней своей психологической терминологии. Это всё так и называлось бы психологией, и мы бы все были на форуме психологии.
Но нет. Психология по большому счету, остается там, где была. Что-бы отгородится от нападок этология объявила что она чисто только по врожденному. Кто-то попытался совместить, назвав эволюционной психологией. И т.д. И.т.п.
Короче.
Да, науки используют в своих названиях то, что изучают. Но сами названия скорее флаги, тотемы, различных научных мировоззрений (религий).

Как именитые культурологи принимают идеи Шпенглера, Блэкмор? Если в штыки, то здравствуй Меметика!

Простите, а каких именно психологов Вы читали? Может быть это были неправильные пчелы и они делали неправильный мед ?