опрос о примативности

[Alexander B.]

Хочу попросить участников форума поучаствовать в блиц опросе.
Зачем такой опрос - не знаю, никакого обоснования, просто интересно. Люблю опросы и голосования на форумах, а на этом их почти нет.


Имеются характеристики людей, по поведению:
"ВП-НП" и "ВР-НР" ,где
ВП - высокопримативный, как у Протопопова.
НП - низкопримативный, как у Протопопова.
ВР - высокоранговый.
НР - низкоранговый.

и их свойства :
"врожденное";
"воспитанно в детстве";
"изменчиво";
"не существует" (если и будет применяться, то только для примативности, надеюсь)
"свой вариант ??"

Нужно согласно своему мнению присвоить соответствующей паре характеристик, соответствующее свойство. Разные термины и определения разные люди конечно понимают по разному, и что-бы не углубляться сразу в спор по поводу терминологии, прошу с ходу ответить так, как вы подумали. А потом уже, при желании, можно уточнять что вы имели ввиду.Так например я терминологию примативности не принимаю, однако в общении с другими понимаю о чем они говорят, называя человека высокопримативным.

[Alexander B.]

ВП-НП - воспитанно в детстве.
ВР-НР - изменчиво.

[Nechtolog]

Выскажусь в защиту понятия примативности.

Сообщение от Трактат о любви

примативность — это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным

Чем не определение?

По поводу того, откуда берется примативность:

Для абстрагирования приведу мысленный эксперимент с обезьяной.

Каждый день ее заводят в помещение с пультом, на котором одна кнопка, каждый раз разная. Если кнопка большая белая и круглая, при нажатии на нее она получает банан. Если кнопка маленькая черная и треугольная, при нажатии бьет током. (Сначала только банановые)

У обезьяны формируется устойчивая модель поведения, большая белая и круглая - нажимать, маленькая черная и треугольная - не трогать.
В действительности здесь три модели поведения, в зависимости от размера, цвета и формы кнопки. Но до настоящего момента они полностью коррелируют.

Спустя некоторое время добавилось 4 вида кнопок:
Маленькая квадратная белая или круглая зеленая = банан
Большая квадратная черная или треугольная зеленая =удар током.

Обезьяна понятное дело в замешательстве. Но кушать хочется, и она пересиливая страх нажимает на кнопки. Первичная модель уточняется, и разбивается на две независимые:
Размер не имеет значения.
Белая - нажимать, черная - не трогать
Круглая - нажимать, треугольная - не трогать

И наконец добавляем еще 2 вида кнопок:
Треугольная белая = банан
Круглая черная = удар током.

Опять несколько раз обжегшись, обезьяна запоминает приоритет цвета над формой.


Теперь вернемся к примативности, к тому, как воспитание определяет, какая модель поведения, рассудочная или инстинктивная будет превалировать у человека.

На первых годах жизни у ребенка есть только инстинктивная модель, при взаимодействии с окружающими, родителями, братьями/сестрами, в детсаду формируются ранговые отношения.

По мере роста и развития интеллекта формируются рассудочные модели поведения. В основном они поначалу только повторяют уже устоявшиеся ранговые. Можно забрать конфету у слабого, а чтобы был сговорчивее дать по башке. А с сильным лучше не связываться, лучше дать чего просит, а то побьет больно. Лучше послушаться маму, она купит мороженое.

Но взрослые, со своей странной логикой иногда привносят неразбериху.
Отобрал игрушку у соседского мальчишки, а мама дала ремня, как так, ВР моей стаи наказал за победу над особью из другой стаи?

Возникает конфликт моделей поведения. И то, какая модель будет считаться приоритетной зависит от того, сколько внимания взрослые уделяют воспитанию, и разумеется, как воспитывают.

[Nechtolog]

Сообщение от Shpongled

Рассудочные модели поведения - это какие? Приобретенные?
Тогда вся концепция ранговости-примативности рассыпается. Остается только способность занять определенное место в иерархии при существенном влиянии случайных обстоятельств, по сути - только ранговый потенциал в нечетком определении.

Долго пытался понять, почему рассыпается.

Вобщем, резюмирую к чему пришел:
У человека присутствуют две модели поведения, инстинктивная и приобретенная. Они сложно переплетаются, в чем-то согласуются, в чем-то конфликтуют.
Ранговый потенциал имеет смысл только для инстинктивной модели.
В том контексте, где модели конфликтуют, можно говорить о примативности поведения человека, в зависимости от того, какая модель побеждает.
В том контексте, где они согласуются, о примативности говорить нет смысла.

Получаются тогда три полюса:

1.Высокая примативность - много конфликтов между моделями, с победой инстинктивной. По ощущениям самого человека - понимает, как надо поступить, но эмоции заставляют действовать по-другому.
По Гиппократу: ВР=Холерик, НР=Меланхолик.

2.Низкая примативность - много конфликтов между моделями, с победой приобретенной. Ощущает себя невозмутимой личностью с волевым характером, гордится тем, что легко подавляет эмоции.
По Гиппократу: Флегматик.

3.Гармоничный характер - отсутствие конфликтов между моделями. Поступает в согласии со своими эмоциями и считает это правильным.
По Гиппократу: Сангвиник.

[Nechtolog]

Хотя, возможно, в случае "Гармоничного характера" имеет место рационализация своих эмоциональных побуждений, подгонка логики под эмоции.

Например, лидер группы посылает за сигаретами:

-Не в службу, а в дружбу, сбегай за сигаретами.


Внутренний конфликт с победой инстинктивной модели:

ВР: -Сам сбегай! "Блин опять я конфликтую, надо было по мягче отказать"

НР: Подорвался побежал, "Ну вот что я за размазня, надо было отмазаться как-нить"

Конфликт с победой рассудочной модели:

ВР: Подавил вспыхнувшее возмущение, - Для службы у тебя денег не хватит зарплату мне платить, а друзья по-очереди услуги оказывают.

НР: Подавил желание выполнять, ответил в том же ключе.


А вот примеры рационализаций:

ВР: -Сам сбегай! "Вот урод, дашь такому палец, руку по-локоть откусит, таких надо сразу на место ставить"

НР: Побежал выполнять, "Что мне, тяжело что-ли для друга за сигаретами сбегать"

[Steen]

что примативность у животных можно измерять (соизмерять) силой раздражителя, необходимого для возникновения "инстинктивных", специфических для данного вида действий, при том, что животное предварительно было обучено другим действиям.

Например: птицы одного вида обучаются видеть прутья клетки и не биться. При внезапном испуге одна птица пытается взлететь и бьётся о прутья, а другая демонстрирует "выученное" поведение, например, пытается спрятаться на полу клетки.... Или просто орёт....

[doglist]

Сообщение от Steen

Например: птицы одного вида обучаются видеть прутья клетки и не биться. При внезапном испуге одна птица пытается взлететь и бьётся о прутья, а другая демонстрирует "выученное" поведение, например, пытается спрятаться на полу клетки.... Или просто орёт....

ИМХО, низкопримативная птица просто расслабится и постарается получить удовольствие

[Steen]

Что-то вроде. Здесь много споров по поводу этого явления, и много паралелей, типа "примативность=эмоциональность, экстравертность, холеричность, пассионарность, етцетера", хочется всё-таки разобраться. Явление само по с ебе - налицо. Или это комплекс дургих явлений, или всё-таки она вертится....

[doglist]

Еще как налицо!

ИМХО, все-таки правильнее говорить о комплексе. Как практически и обо всем остальном в плане врожденного/приобретенного.
Как говорил мой препод-психогенетик: "Не из каждой женщины можно вырастить шахидку, но и не каждая женщина с соответствующими прирожденными данными станет ею".
Спор старый на самом деле

[doglist]

Сообщение от sher

бесконечные споры обычно бывают некорректно поставленных вопросов: "налетит ли комета на земную ось?"

Нет, ну некоторые ответственные товарисчи уже вроде как пришли к единому мнению. А потом появляется кто-то еще, и все начинается по новой.
"Жизнь идет зигзугой" (С)