Совместное и раздельное обучение мальчиков и девочек в школе

[foxy]

Какой вариант лучше и почему с точки зрения этологии человека?

Прочла эту статью

http://ershowg.livejournal.com/61301.html

и вспомнила, что мне говорила мама: Те мужчины, которые учились в школе до объединения мужских и женских классов - достигли в жизни гораздо большего в сравнении с теми, которые учились вместе с девочками.

[Alexander B.]

Статью пока не читал, не так много сегодня свободного времени. Пролистал - не одобряю. Чем то напоминает творчество Новосёлова.
По поводу раздельного обучения знаю что во многих школах Новой Зеландии такое, и средних и высших. При том что Новая Зеландия образец работы государственных структур и светское общество и вообще... В общем вопрос интересный.

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

С Пролистал - не одобряю. Чем то напоминает творчество Новосёлова.

Вот это уже любопытно с этологической точки зрения. А мы лисицы - зверьки любопытные. К тому же любим читать рассказы Конан Дойля про Шерлока Холмса. Это дает нам представления о мужской логике.

Итак, что имеем:

- за крайне недолгое пребывание на форуме я несколько раз видела упоминание Новоселова в негативном контексте
- мне было сообщено, что он был здесь гиперактивен, но забанен и сообщен его ник
- мне было наврано о его методах сбора информации опять же с негативным подекстом и была попытка наврать о содержимом его книги
- в старых темах я видела обрывки полемики с ним, но без его постов, то есть все его посты и темы зачищены при бане.
- из бытовой этологии известно, что основные конфликты между мальчи... человеческими самцами происходят на почве фаллометрии в разных полях доминации и на почве принадлежности к конфликтующим группам (политическим, фан-спортивным и пр)
- также понятно, что особь, проигравшую в фаллометрии, вряд ли будут годами вспоминать с явными негативными эмоциями и плевать в ее сторону. То есть его здесь считают опасным противником или конкурентом.
- придраться к содержимому его книги никто даже не пытался, да и не к чему: с научной точки зрения там модель видоспецифической иерархии человека и интерпретации наблюдаемых явлений в этой модели, стандартный ход в науке, причем прекрасно сделанный; с бытовой точки зрения там общеизвестные факты.

Отсюда у меня предположение, что он либо настолько успешно пытался влезть на этот форум, потеснив местных доминантов в иерархии ( хотя не представляю себе, как это возможно), либо схлестнулся с доминантами в политической теме, этот форум явно левый, а Новоселов явно правый.

Мне кто-нибудь расскажет, что тут было на самом деле?

[VPolevoj]

Сообщение от foxy

- за крайне недолгое пребывание на форуме я несколько раз видела упоминание Новоселова в негативном контексте

Мне кто-нибудь расскажет, что тут было на самом деле?

Вы сами отчасти в этом виноваты, так как первыми "призвали дух" О.Новосёлова, а мы - лишь рефреном. А так - его не помнят (нет, вру, помнят и иногда сравнивают кого-нибудь с ним, говорят, к примеру, "ты прямо как Новосёлов", так как он был очень уж одиозный, редко такого встретишь).

А что произошло... да по сути - ничего особенного.
Чел не просто занимался пропагандой своего учения, не видя и не воспринимая ничего вокруг, но и пытался вести себя так, как это написано в его книге, на практике: хамил женщинам, унижал их, обзывал, всячески демонстрировал своё к ним презрительное отношение, за что, собственно, он и был забанен.

А возились мы с ним долго.
Я, помнится, даже заступался за него некоторое время, просил повременить, дать ему возможность одуматься...
Но он лишь всё больше наглел. И после очередной его выходки наш тогдашний администратор его удалил с форума полностью - вместе со всеми его постами (и открытыми им темами). Был такой период на нашем форуме, когда шашкой махали направо и налево.

Как спорщик Олег Новосёлов был... я честно даже не помню (то есть, мне нечего вспомнить из того, что мы тогда обсуждали).

Книжку его я тогда несколько раз перечитал - вдоль и поперек. Но сейчас от неё у меня совсем ничего не осталось (как и от него самого).

Грубый, фанатичный, предвзятый, хитрый и упертый, в своих представлениях, человек - готовый фашист. Собственно, его теория - это разновидность фашизма, только базирующаяся не на расовых признаках, а на разнице полов.

Вы действительно хотите с ним познакомиться?

[Alexander B.]

Сообщение от foxy

Вот это уже любопытно с этологической точки зрения. А мы лисицы - зверьки любопытные.

этот форум явно левый, а Новоселов явно правый.

Мне кто-нибудь расскажет, что тут было на самом деле?

Во первых статья правда похожа на Новоселовскую, только более безграмотную.
Всё, где "мужской феминизим"( по русски, получается "минизм" ) для меня ассоциируется с Новосёловым.

Это довольно известная личность. Иногда новички сами говорят, иногда мы спрашиваем а "кто из авторов вас привел в этологию человека, наверно ХХХ?"
Чаще всего ответы
1. Новоселов
2. Протопопов.
3. другие
Причем из тех кто отвечает Новоселов, к нам идут только те, кто в принципе адекватные(на наш взгляд), т.е. не страдают "минизмом". Просто первой им не самая лучшая книга попалась. А те кто в минизме уверены, для них собственных ресурсов в сети полно, они там и сидят.

ps go offtop
А с чего вы решили что форум явно левый?
Я вообще то плохо разбираюсь в разделении на Левые-Правые. Но мне кажется Левых у нас вообще нет.
У нас тут либо имперцы-монархисты(которые в эту классификацию вообще не влезают), либо демократы-либералы(т.е. если не ошибаюсь, правые).

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Во первых статья правда похожа на Новоселовскую, только более безграмотную.

Несомненно она написана под влиянием Новоселова. Только не понятно, это влияние напрямую или через посредников. Насколько я могу судить, Новоселов породил некую субкультуру. Или несколько. Или не породил, а повлиял на . Тут надо разбираться. Пути распространения информации иногда весьма витиеваты. И она идет по ним либо развиваясь, либо деградируя. Это нормально.

Но речь не об этом. А о предмете топика.

Сообщение от Alexander B.

Всё, где "мужской феминизим"( по русски, получается "минизм" ) для меня ассоциируется с Новосёловым.

Напрасно. Я интересовалась в свое время этой темой. Там много направлений, и некоторые агрессивны к этологии вообще и Новоселову в частности. Например MGTOW. А учитывая (только что прочла у него в группе) наличие у Новоселова юной жены и маленькой дочери, его сложно отнести к мужским шовинистам. Скорее к высокоранговым самцам или "популярным творческим личностям"

Сообщение от Alexander B.

А с чего вы решили что форум явно левый?
Я вообще то плохо разбираюсь в разделении на Левые-Правые. Но мне кажется Левых у нас вообще нет.
У нас тут либо имперцы-монархисты(которые в эту классификацию вообще не влезают), либо демократы-либералы(т.е. если не ошибаюсь, правые).

Шкала следующая. Анархисты это ультралевые. Демокрты-либералы это левые. Традиционалисты-консерваторы-религиозные это правые. Фашисты это ультраправые.


Этот форум явно левый с отчетливой радужной примесью. Новоселов явно правый. Конфликт неизбежен ибо он в аксиоматике. Левые постулируют доминанту личного над общественным. Правые общественного над личным. Впрочем, у меня сложилось впечатление, что Новоселов не просто постулирует доминанту общественного над личным, но обосновывает их единство. Вообще, это сама по себе интересная тема, я подумаю как ее сформулировать в этологическом контексте и запощу если не забуду.

Имперцы-монархисты это да, что-то отдельное ИМХО. Они ни за личное, ни за общественное. Они за доминанта.

[Alexander B.]

Сообщение от foxy

Шкала следующая. Анархисты это ультралевые. Демокрты-либералы это левые. Традиционалисты-консерваторы-религиозные это правые. Фашисты это ультраправые.

Че правда?
Получается "левые взгляды" примерно одно и то-же c "либеральные взгляды"?

[talash]

Сообщение от foxy

Какой вариант лучше и почему с точки зрения этологии человека?

Прочла эту статью

http://ershowg.livejournal.com/61301.html

и вспомнила, что мне говорила мама: Те мужчины, которые учились в школе до объединения мужских и женских классов - достигли в жизни гораздо большего в сравнении с теми, которые учились вместе с девочками.

Что значит "лучше"?

Вот с моей точки зрения лучше всего для человечества это его развитие. И прежде всего научное. И этому развитию прежде всего препятствует сама природа человека, а именно стремление к групповому захвату и контролю любых видов ресурсов. Я эту тему развиваю в соседних тредах. Деньги, выделяемые на развитие науки, всё в большей степени осваиваются околонаучной "тусой", которая вся не стоит одного нестриженного ногтя Перельмана. По всему миру это происходит. Способные учёные отторгаются этой "биологической субстанцией".

Теперь вопрос, как лучше проводить обучение? А пофиг. Какая разница, какое место в иерархии займёт особь, если это не влияет на общее развитие человечества?

[foxy]

Сообщение от talash

Что значит "лучше"?

Вот с моей точки зрения лучше всего для человечества это его развитие. И прежде всего научное.

Прекрасно! Пусть будет "лучше" с точки зрения развития науки

[foxy]

Сообщение от talash

Деньги, выделяемые на развитие науки, всё в большей степени осваиваются околонаучной "тусой", которая вся не стоит одного нестриженного ногтя Перельмана. По всему миру это происходит. Способные учёные отторгаются этой "биологической субстанцией".

Да. Наука - чрезвычайно коррумпированный бизнес. В части распила бюджета он строится на откатах (порядка 600% в среднем). В части распределения грантов - на личных связях и ангажировании научных организаций для фабрикации нужных результатов. Вы не знали?

Ах да, есть некоторая часть науки, которая ориентирована на реальный результат ( например, чтобы ракета попала в цель и там взорвалась). Но она относится к той части, которая на откатах.

И да, есть отдельные исследователи, которые занимаются наукой из собственного любопытства за свой счет. Но это сами понимаете, псевдонаучные фрики.

Поэтому если кому нужны реальные результаты за реальные деньги, то он делает все сам. Сам нанимает умников, закупает приборный парк, организует процесс и скрывает результат, дающий ему конкурентное преимущество. Этого результата вы не увидите в журналах и монографиях. Это называется корпоративной наукой.