Причины появления серийных убийц

[Izobredatel]

Сообщение от неэтолог

проблема не в желании, а в торможении этого желания. Желают убивать все.

Что может тормозить еще, кроме привитых социальных инстинктов? Порой и они не справляются, так и будет тырить мелочь по карманам.
Вот еще раз, выдержка из этой ссылки.https://www.ted.com/talks/jim_fallon...pt?language=ru

С этим мы согласны. А сейчас, просто чтобы показать вам закономерность. А она заключается в том, что у всех, кого я исследовал, у каждого из них, из этих убийц, серийных убийц, была повреждена глазнично-лобная кора мозга. Расположенная прямо над глазами, над глазницами, а также внутренняя часть височной доли. Все они имели это повреждение, но у каждого были и небольшие различия. У них были и другие виды повреждений мозга. Ключевой момент - это влияние генов насилия, таких как ген МАО-А.

[Sonta]

Сообщение от Izobredatel

Что может тормозить еще, кроме привитых социальных инстинктов? Порой и они не справляются, так и будет тырить мелочь по карманам.
Вот еще раз, выдержка из этой ссылки.https://www.ted.com/talks/jim_fallon...pt?language=ru

Изобретатель,Вы не правильно понимаете термин " Социальный инстинкт"
Инстинкты они на то и инстинкты,чтобы быть врождеными. Что бы там себе Неэтолог не думал.
И социальные инстинкты в том числе .
Не тырить мелочь по карманам это не инстинкт ,а культура.

[Izobredatel]

Сообщение от Sonta

Изобретатель,Вы не правильно понимаете термин " Социальный инстинкт"
Инстинкты они на то и инстинкты,чтобы быть врождеными. Что бы там себе Неэтолог не думал.
И социальные инстинкты в том числе .
Не тырить мелочь по карманам это не инстинкт ,а культура.

Это по Лоренсу и Фрейду, а по Савельеву правильно понимаю, а культура, это не в скатерть не сморкаться, а и от понятия культурный слой (археология), все созданное цивилизацией. Я и во второй сигнальной системе начинаю сомневаться.http://vk.com/video30152062_17210390...fe337d96887240

[неэтолог]

Что может тормозить еще, кроме привитых социальных инстинктов?

Ничего кроме еще более жестких социальных норм, например, социальная норма в виде пожизненного заключения на каторжных работах и вшитый под кожу чип которые помогает фиксировать все перемещения.

Социальные инстинкты не очень удачный термин, при всем моем огромном уважении к профессору Соловьеву. Инстинкты все определяют по разному, но все сходятся в одном - это то, что въелось в душу и не вытравить ничем.
У серийный убийц желание убивать не въелось в душу и это возможно вытравить без хирургического вмешательства в мозг.

А сейчас, просто чтобы показать вам закономерность. А она заключается в том, что у всех, кого я исследовал, у каждого из них, из этих убийц, серийных убийц, была повреждена глазнично-лобная кора мозга. Расположенная прямо над глазами, над глазницами, а также внутренняя часть височной доли. Все они имели это повреждение

При всем моем уважении к профессору Фэллону, я лично знал много собак, видел обезьян и тигров в зоопарках и цирках, у все у них были проблемы с глазнично-лобной корой мозга и внутренней частью височной доли. Огромные проблемы, патологические и не корректируемые, намного более страшные и серьезные чем у серийных убийц.
Ясон Бадридзе рассказывал мне о таких же проблемах у волков, он среди них жил и воспитывал волчат, имеет большой опыт.

Среди всех этих животных вместе взятых серийных убийц меньше чем среди людей.

Делайте вывод.

[неэтолог]

Посмотрите здесь, пожалуйста, еще раз.

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...0&postcount=28

Если отбросить термин инстинкт, то в сухом остатке можно заметить формулу согласно которой решаются задачи.

1. Вы выберете именно тот способ, который гарантирует наиболее быстрое и удобное (менее энергетически затратное) удовлетворение данной потребности.

2. или, если такого научения не окажется, ввиду впервые встретившейся средовой ситуации, вынуждены будете искать новую форму инстинкта, выработать новый алгоритм удовлетворения потребности

Мне представляется эта формула логичной.
Я бы предложил называть это формулой Jabuty и ее придерживаться.
По меньшей мере, эта формула не дает заблудиться в лесу который высажен усилиями десятков философов, сотней исследователей и бесчисленным количеством психологов.

Если бы Jabuty создал отдельную тему в которой бы более четко и понятно представил формулу (в общем виде), то нам бы это в будущем здорово помогло. Мы бы имели некоторый общий базис на основании которого было бы проще и приятнее дискутировать по многим проблемам.

[Izobredatel]

Сообщение от неэтолог

Ничего кроме еще более жестких социальных норм, например, социальная норма в виде пожизненного заключения на каторжных работах и вшитый под кожу чип которые помогает фиксировать все перемещения.

Социальные инстинкты не очень удачный термин, при всем моем огромном уважении к профессору Соловьеву. Инстинкты все определяют по разному, но все сходятся в одном - это то, что въелось в душу и не вытравить ничем.
У серийный убийц желание убивать не въелось в душу и это возможно вытравить без хирургического вмешательства в мозг.



При всем моем уважении к профессору Фэллону, я лично знал много собак, видел обезьян и тигров в зоопарках и цирках, у все у них были проблемы с глазнично-лобной корой мозга и внутренней частью височной доли. Огромные проблемы, патологические и не корректируемые, намного более страшные и серьезные чем у серийных убийц.
Ясон Бадридзе рассказывал мне о таких же проблемах у волков, он среди них жил и воспитывал волчат, имеет большой опыт.

Среди всех этих животных вместе взятых серийных убийц меньше чем среди людей.

Делайте вывод.

Должно быть, у них отсутствуют социальные инстинкты передающие внегеномно, сложное социальное поведение человека.

[неэтолог]

Должно быть, у них отсутствуют социальные инстинкты передающие внегеномно, сложное социальное поведение человека.

Похоже на то.
И еще у них отсутствует страх который должен иметь место "быть ", который также является социальной нормой (не инстинктом).

Страх с точки зрения социальной нормы ( в отличии от инстинкта) это страх потери социального статуса ( не путать с инстинктивным статусом поскольку он не существует даже в воображении профессора Соловьева и профессора Фэллона.).

Проблема профессоров заключается в том, что они теряют чувство страха за совершенную ошибку. И тем самым становятся в один ряд с серийными убийцами.
Разница лишь в том, что у серийных убийц жертв меньше ста человек, но эти жертвы невосполнимы - смерть ..... это горе.

А у профессоров жертвы исчисляются тысячами, но не смерть физическая, смерть той части мозга последователей которая способна генерировать идеи. Это не горе, но все равно печально.

Этих профессоров не называют серийными убийцами. И все же они серийные - скажем так, убийцы молодых мозгов которые могли бы генерировать идеи.

Кстати, Изобредатель, Вы показали нам ролик профессора Соловьева. Подскажите, плиз, в чьем (в плане собственности согласно декларации о доходах) интерьере он вещал о пагубности тратить деньги на яхты и прочие изыски.

[Izobredatel]

Сообщение от неэтолог

А у профессоров жертвы исчисляются тысячами, но не смерть физическая, смерть той части мозга последователей которая способна генерировать идеи. Это не горе, но все равно печально.

Этих профессоров не называют серийными убийцами. И все же они серийные - скажем так, убийцы молодых мозгов которые могли бы генерировать идеи.

Просто идеи будут генерироваться на качественно более высоком уровне, независимо от правильности убийственных умозаключений профессоров.
Почему бы не ввести еще понятие условный инстинкт (сложный условный рефлекс), что-то вроде привычки – может появляться меняться исчезать.

Кстати, Изобредатель, Вы показали нам ролик профессора Соловьева. Подскажите, плиз, в чьем (в плане собственности согласно декларации о доходах) интерьере он вещал о пагубности тратить деньги на яхты и прочие изыски.

Думаю, он продал микротом, микроскоп, фотоаппарат, добавил вырученные от продажи своих книг деньги и приобрел дорогой костюм, а интерьер арендовал для съемки, чтобы почувствовать себя бабуином.

[неэтолог]

Просто идеи будут генерироваться на качественно более высоком уровне, независимо от правильности убийственных умозаключений профессоров.

Дай бог.....
"Свежо придание, да верится с трудом" (с).

Раньше ведь как было, студент слушал лекцию профессора и выходил в люди, имел возможность проверить на практике полученные знания. Мог заметить, что практика не всегда совпадает с выкладками профессора. И заметив это, мог задуматься и начать процесс исследования проблемы самостоятельно.
Так было всего лишь сто лет назад.

Сегодня это невозможно. Сегодня задумавшийся должен убедить кого-то финансировать его сомнения. В его задумчимость кто-то должен поверить.
Кто?

Допустим, кто-то прислушался к этой задумчивости. Ну допустим. И даже решил эту задумчивость финансировать. Он даст деньги задумавшемуся? Ни в коем разе. Он даст деньги профессору с наставлением проверить версию задумавшегося.

Почему так? Потому как инвестор ничего в этом не понимает, единственный ориентир у инвестора это регалии ученого. У задумавшегося нет регалий, поэтому нет у него шанса получить финансирование. Максимум, инвестор предложит объединить усилия задумавшегося и профессора. Будет создана группа которая начнет работать на имидж профессора, иначе он не согласиться участвовать в этом проекте.

Нечто подобное сейчас происходит с моим чадо. Профессор получил финансирование под группу задумавшихся и они носом роют дабы соответствовать. Шаг в сторону - попытка побега. Три попытки - выработка социального навыка больше в сторону даже не смотреть. Мысль скукоживается, нарабатывается навык "копи\паст", нагора выдается нечто имитирующее мысль, но с дальним прецелом - получить очередное финансирование.

Тотальное подавление стремления получить результат, наработка навыка создать наукообразность дабы раскрутить инвесторов на дальнейшие шаги.
Взбрыкнешь - не получишь подпись профессора, не допустит к защите.

Попытаешься обойти профессора - комиссия зарубит, кому охота ссориться с профессором. Все как у людей.

Поглядел на статистику..........бл....... масса докторатов пишется в других странах. Как, почему, зачем?.... Пока не знаю, но факт.

К чему это я....
О, вспомнил. Профессор это круто, он достоин уважения, и все же он человек. Он по горло завязан на обязательствах со спонсорами. Он всегда об этом помнит. Он ни на минуту не забывает о "линии партии" которая ему платит. Шаг в сторону - побег. А куда бежать, профессор уже не молод, одышка, да и лень уже дергаться. Проще поверить в спонсора.

Вот так незатейливо Соловьев вплетает в свои интервью Украину, спонсор знаете ли не хрен собачий, может и отлучить от кормушки.
Ребята, делите на десять базар профессоров, вот там где они аргументируют свои изыскания - это ценно, а там где на фоне не совсем адекватного профессору интерьера юморят - это не более чем услуга спонсору.

[Izobredatel]

Поэтому нужна справка от церебрального сортинга Савельева.