Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 06.08.2012, 18:09
Аватар для Johnny
Johnny Johnny вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.12.2010
Сообщения: 58
По умолчанию Инстинкт отрицания инстинктов и прото-креационизм

Поскольку на этом форуме есть тенденция высказывать голословные утверждения, я решил... А чем я хуже остальных? Почему бы и мне не высказать какую-нибудь фантастическую идею? Так вот, во-первых, я считаю, что гены агрессии действительно существуют, и те ученые, которые это утверждают - правы, хотя я ничего и не смыслю ни в биологии, ни в генетике. Но возникает вопрос: а почему же тогда многие люди, здешние форумчане отрицают наличие генов агрессии, и так эмоционально реагируют на информацию о них. Думаю, что ответ на этот вопрос следует искать в статье А. Протопопова "Существует ли инстинкт отрицания инстинктов?"
Доклад, прочитанный на конференции молодых учёных 22 ноября 2011 года в Харьковском университете им. Каразина.
http://protopop.chat.ru/kharkiv.html
Вот фрагменты из него.

Цитата:
Вообще говоря, генетическая обусловленность многих сторон человеческого поведения вполне общепризнана, и изучается в рамках многих академических дисциплин, например, психогенетики, по которым читаются курсы в ВУЗах и есть официально утверждённые учебники. Однако, щадя ранимое человеческое самолюбие, эти дисциплины, во-первых, не акцентируются на сходстве этого поведения с поведением иных видов животных, а во-вторых - уклоняются от утверждений о генетической обусловленности сложного поведения, такого, как например, социальное. В основном, психогенетика ограничивается рассмотрением отдельных поведенческих нюансов. Мы в своей книге постарались показать, что это неправомерно узкий взгляд на врождённое поведение, но даже такой узкий взгляд не для всех приемлем. Что же говорить о расширенном! Это неприятие представляется нам крайне серьёзным препятствием для широкой популяризации этологических и социобиологических знаний, поэтому я решил посвятить свой доклад именно этой теме.
Известно, что эволюционная теория, с самого момента её появления встречает неприязненное отношение очень многих людей, хотя истинность её строго доказана современной наукой. Но если происхождение тел организмов посредством естественного отбора стало, в конце концов, практически общепризнанным - даже многими религиозными деятелями, то с эволюционным происхождением значительных компонент поведения согласия гораздо меньше. Даже некоторые специалисты не согласны с наличием в человеческом поведении существенного врождённого пласта - особенно - в форме инстинктов. Это широкое неприятие врождённости поведения человека может показаться удивительным, однако, как мы увидим далее, оно достаточно закономерно.
(...)
Мы полагаем, что эта неприязнь имеет инстинктивно-подсознательный характер, и зиждется на подсознательном ощущении сакральности природы, обычно конкретизирующемся в ощущение её всесовершенства, всемогущества, всеведения, и главное - целенамеренности - то есть, нацеленности на человека, как высшую цель и ценность всего мироздания. Фактически, речь идёт о неосознаваемом креационизме - представлении о сотворённости мира всесовершенным сакральным Творцом, задумавшим человека как высшую цель своей "творческой" деятельности. Хочу подчеркнуть, что речь вовсе не идёт о креационизме, как осознанной космогонической доктрине, но о креационизме, как аморфном мировосприятии "на уровне смутных предчувствий", которое может быть присуще даже высокообразованному человеку, на рассудочном уровне отрицающему религию. Чтобы отличать креационизм "на уровне предчувствий", от осознанного креационизма, я буду далее называть его "прото-креационизмом". В самом деле - даже высокообразованные и рационально мыслящие люди часто уверены в том, что дескать "природа всегда права", "природа ничего не делает зря", "в природе всё взаимоувязано и совершенно", "против природы не попрёшь", и так далее, и так прочее.
(...)
Фактически, от классического креационизма такие представления отличаются лишь названием этой творящей сущности - вместо слова "Бог" или "Творец" произносятся такие, как "природа", "вселенная", "мироздание", и даже "эволюция"! Да, да, именно эволюция. В субъективном понимании неспециалистов, эволюция часто воспринимается как нечто всесовершенное, и "ничего не делающее плохо"
(...)
В этой прото-креационистской системе координат "природа человека" не может выглядеть иначе, чем как нечто всесовершенное и святое - ведь это как бы венец творения, и высшая цель святой, всесовершенной, и всесильной сущности, пусть и называемой словом "эволюция".
Какое отношение это имеет к инстинктам? Во-первых, многие проявления инстинктивного поведения (агрессия, похоть, и т.д.) противоречат многим культурным и нравственным нормам, неотъемлемо присущим высокоразвитому обществу. Разумеется, попытки объявить указанные человеческие пороки - агрессивность, детоубийство, садизм, "природными" в указанных координатах вступают в резкое эмоциональное противоречие с идеей сакральности природы человека: сакральное должно быть безупречно. Во-вторых, эгоцентрическое ощущение избранности человека в мире (фактически - сакральности относительно прочих животных), основаное на существенном его интеллектуальном превосходстве, рождает соблазн предположить исключительную разумность его поведения, полное отсутствие животности в нём. Очевидно, что всякие утверждения об обратном воспринимаются как попытки унизить (десакрализовать) человеческую сущность, и потому задевают самолюбие.
(...)
Я привёл эти, отчасти философские рассуждения вовсе не затем, чтобы показать генетическую связь между инстинктом вертикальной консолидации и верой в Бога: я полагаю эту связь очевидной и не нуждающейся в специальных доказательствах. Да и не атеистические чтения у нас здесь. Я лишь хотел обрисовать этологические основания для широкого спектра околорелигиозных поведенческих реакций, к которым безусловно относится явление идеализации и сакрализации природы, приводящие к неприязненному и даже враждебному отношению к идее наличия инстинктов у человека.
Резюмируем. В основе основ - фундаментальный принцип необратимости времени, делающий предсказания будущего сложными и ненадёжными, и тем самым склоняющий к преследованию краткосрочных целей. Стремление к краткосрочным целям приводит, в интересующем нас аспекте, формированию эгоцентрического мироощущения, и к преобладанию вертикально-консолидированных социальных структур. Последнее формирует специфическое "вертикальное" мироощущение, глубоко инстинктивное, и идеалистическое по своей сути. Вертикальное мироощущение подразумевает нацеленность всего, что происходит в мире, на достижение целей кого-то вышестоящего, всемогущего и всезнающего; а эгоцентризм подразумевает главной из этих целей - себя, любимого и почти святого. Отсюда - предположения о "природности" - то есть сотворённости высшим всеблагим "нечто" различных неприглядных особенностей поведения, тем более - предположений о родстве этих неприглядностей с отнюдь не сакральными низкими и мерзкими тварями, вызывает глубинный иррациональный протест, и совершенно Фрейдовскую рационализацию - то есть, выдумывание благовидных рациональных объяснений для иррациональных мотивов.
Итак, если совсем уж в двух словах, то мы полагаем, что инстинкт отрицания инстинктов есть, и это - инстинкт вертикальной консолидации, побуждающий людей с боготворить своих начальников и вождей. А вместе с ними - и всё мироздание, как предположительно сотворённое "самым главным начальником". Но поскольку полагать божественным человеческое свинство никак не хочется, то возникает страстное желание не считать его (свинство то есть) природным. Помните, пожалуйста, об этом инстинкте, когда сталкиваетесь с выпадами критиков.

Теперь понятно почему многие люди не хотят смотреть реалистические фильмы, а смотрят такие, где есть "позитифф"!
Теперь понятно почему форумчане так вяло писали в тех моих темах где речь шла о каких-то неприглядных качествах человека, ведь гораздо "правильней не обращать на них внимание", обсуждать только позитивные стороны в человеке.
Вот, например, на этом форуме было такое сообщение.
Цитата:
Вообще, довольно странно было столкнуться на форуме посвящённом этологии человека с ярко выраженной неприязнью к человеческим инстинктам и их выражению в поведении...
Видимо, автор этого сообщения считает, что если человек изучает инстинкты, он обязательно должен их любить, относиться к ним с благоговением.

Вот такие они, латентные креационисты!
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 06.08.2012, 19:51
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,220
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Johnny
Поскольку на этом форуме есть тенденция высказывать голословные утверждения, я решил... А чем я хуже остальных? Почему бы и мне не высказать какую-нибудь фантастическую идею?
Ну-те-с, ну-те-с! В Вас пробудилась способность к самостоятельному рассуждению? Просим! Просим!
Цитата:
Сообщение от Johnny
Так вот, во-первых, я считаю, что гены агрессии действительно существуют, и те ученые, которые это утверждают - правы...
Браво! Но, к сожалению, никакой новизны, паче, признаков лично Вашей изобретательности и исключительной сообразительности я не обнаружил. Вы лишь утвердились в собственном заблуждении, исходящем из чужих ошибочных сентенций.
Цитата:
Сообщение от Johnny
..., хотя я ничего и не смыслю ни в биологии, ни в генетике. Но возникает вопрос: а почему же тогда многие люди, здешние форумчане отрицают наличие генов агрессии, и так эмоционально реагируют на информацию о них.
Логически верно было бы предположить, что "многие люди, здешние форумчане" смыслят в биологии и генетике, несколько, больше Вашего.
Но это слишком просто! Вы не ищете простых решений! Однако, не всегда похвальное свойство!
И вот оно - "разумное" своей иррациональностью умозаключение:
Цитата:
Сообщение от Johnny
Думаю, что ответ на этот вопрос следует искать в статье А. Протопопова "Существует ли инстинкт отрицания инстинктов?"
Опять 25! Будем цитировать Протопопова! Свежо! Свежо! А, главное - действенно!

Вот такие они, латентные умозаключатели!
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 06.08.2012, 20:09
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,516
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Кстати надо отдать должное приложенные рассуждения Протопопова весьма интересные, я с большинством согласен.

По крайней мере, Jabuty согласитесь, звания "рассуждение" приложенные цитаты заслуживают.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 06.08.2012, 20:54
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,220
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Безусловно, соглашусь! Но есть и невероятная странность! Протопопов, почему-то, не цитирует Johnny. Это настораживает!
Хочется верить, что все еще впереди!
Я в Johnny верю!
(Ба! Кажись, я - карианец! Бля.)

Последний раз редактировалось Jabuty, 06.08.2012 в 20:58.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:07.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot