Прямая демократия.

[Alexander B.]

https://www.newsru.com/russia/10jan2020/tanks_duma.html

Кто-нибудь что-нибудь конкретное знает?

У меня в голове ведь уже давно крутятся универсальные принципы построения системы электронной демократии... Не помню выкладывал ли на клавиатуру, в любом случае нужно перепечатать раз уж пошла такая заваруха.

Talash у тебя нет ли доступа до кого-нибудь из фигурирующих в статье деятелей? Ты там в IT сообществе Белорусском вроде вращаешся.

[Alexander B.]

Я понятия не имею приведет ли сама по себе идея к чему-либо хорошему. Но я бы посмотрел, в качестве эксперимента.


Как по мне так шансы на удачное применение ЭД значительно увеличиваются если понятие гражданства(гражданство = власть для ЭД) не является дискретным(гражданин - не гражданин), а плавающим. И распределяется не просто по признаку рождения на определенной территории у определенных родителей, а как-то иначе. Ну хоть, первое что приходит в голову.... по степени уплачиваемых налогов...
Впрочем это уже другая история.

[talash]

Я вращаюсь в IT, как работяга. Элитка с такими не общается.

Да и там же речь про Россию. И основатель ВГ вроде В.Кислый.

Я немного в теме, работал в одной из дочек ВГ. Там клоунада, как обычно, Кислый своим дружбанам дал фирму порулить. Дружбаны случайно денег заработали, с моей помощью в том числе, щёки понадували, ходят индюки, смотреть смешно Сейчас слышал ВГ терпит убытки, закрывает филиалы. С таким подходом - неудивительно.

[Alexander B.]

Социальная Сеть Электронной Демократии. SNE-Democracy

Принципы работы сервиса для организации социальной сети электронной демократии.

Плюсами нижеследующего решения является его универсальность и маштабируемость. Т.е. эти принципы могут быть применены в любых ситуациях где требуется совместное принятие решений какой либо группой людей.

Пользователя системы с правом голоса будем называть «гражданином». Логично сразу привязать каждому гражданину определенный «коэффициент силы голоса», или «вес голоса». В обществах граждан с равными правами вес голоса каждого будет равен единице. В случае же, например управления совместным бизнесом, вес голоса должен соответствовать партнерской доли в бизнесе. Далее будем называть вес голоса гражданина просто «голос».

По любому вопросу гражданин может, как принять однозначное решение, так и разделить свой голос в любых пропорциях между любыми вариантами. Компьютеры способны просчитать дробные числа, соответственно нет нужды обязывать граждан принимать однозначные решения. Вариант «воздержался», или по умолчанию рассмотрим далее более подробно.

Граждане должны иметь возможность изменить собственное решение в любой момент, в результате чего итоговый результат голосования на данный момент так же изменится. Любое изменение либо первое принятие решения гражданином отличного от «воздержался» будем называть «волеизъявлением». Даже если вопрос голосования естественным образом привязан к определенному событию и решение должно быть принято к определенному времени, можно продолжить голосование уже после. Все волеизъявления сохраняются в архиве, благодаря чему можно подсчитать не только итоговый результат голосования на текущий момент, но и любой исторический. Будет интересным видеть графики как меняется мнение граждан по вопросу с течением времени.

Данная система является прямой демократией, так как гражданам всегда предоставляется возможность прямого волеизъявления, однако она должна совмещать в себе и представительную. Для управления сложными обществами и организациями это остается практической необходимостью, хотя бы потому, что у отдельного участника будет занимать слишком много времени принимать решение по каждому вопросу самостоятельно.

Следовательно, система должна быть возможность назначить своих личных представителей из числа других пользователей. Будем называть их «депутатами», а граждан передавших свой голос – «доверяющими». Так же гражданин может перераспределить “Степень доверия” между множеством своих депутатов, с любыми долями, и в любой момент. Изменение депутатов или перераспределения доверия к ним меняют результаты голосования и потому так же являются волеизъявлением. Еще раз повторю важный момент: всегда далее, когда мы говорим о депутатах, мы говорим о персональном, личном списке депутатов гражданина, которых он может назначить и переназначить в любой момент времени по собственному желанию. Быть избранным депутатом может любой участник системы. Это могут быть как личные друзья и знакомые гражданина, так и популярные персоны, политические деятели. Суть этой системы депутатства в том, что любой гражданин будучи изначально просто представителем своей группы знакомых может стать в итоге знаменитым депутатом с большим депутатским рейтингом.
Группы участников системы, объединенные тем, что они перекрестно доверяют друг другу можно назвать «партией».

При подсчете текущего результата голосования через депутатов нужно помнить что у назначенных депутатов так же могут быть назначены собственные депутаты. При этом могут возникнуть разные интересные ситуации. Например если в обществе из трех людей каждый выбрал своим депутатом следующего, по «кругу». Если двое из троих голосовали по вопросу напрямую, за противоположные решения, то итоговое решение будет зависеть от направления этого «круга» передачи доверия. Расчет голосов нужно начинать с прямо проголосовавших граждан и далее переходить к гражданам по обратным связям, для кого уже голосовавшие являются депутатами.

Интересное уточнение: депутатом может быть не только гражданин (участник системы имеющий свой собственный вес голоса) но и участник системы без собственного голоса. Например сторонний приглашенный эксперт. Именно в таком статусе участие в управлении обществом людей могут принимать системы искусственного интеллекта.

В сложных системах желательно разделение депутатства по различным направлениям. Например, для государства это могут быть «вопросы медицины», «вопросы образования», «вопросы развития науки». Гражданин может избрать кого-либо своим депутатам только для решения вопросов данного направления.

Гражданин может настроить свой собственный вариант голосования «по умолчанию». Т.е. по вопросам, где он пока не принял собственного прямого решения. Опции варианта по умолчанию можно сделать:
1) воздержался, т.е. не отдавать вес своего голоса ни за один вариант, что равнозначно распределению голоса пропорционально прочим результатам голосования в последний момент.
2) Передать голос депутатам, при наличии кворума, а именно того факта, что количество ваших депутатов которые проголосовали по данному вопросу выше определенного процента.

Интерфейс системы должен быть похож на интерфейс современной социальной сети, но с учетом системы электронной демократии. У каждого из пользователей должна быть собственная страничка с одинаковыми для всех пользователей возможностями, либо с возможностями, зависящими от текущего веса голоса пользователя, или депутатского рейтинга.
Естественно можно оставить биографию пользователя, журнал публичных записей, журнал записей «для друзей». Понятие «лайк» можно дополнить или заменить принятием решения по какому либо вопросу. Подписку на канал пользователя – дополнить или заменить передачей депутатства этому гражданину. Так же в профиле должен быть уровень депутатского рейтинга пользователя, членство в партиях. Возможность посмотреть архивы принятых решений. Для крупных партий возможно создание собственных страничек.

Внесение нового частного вопроса на голосование является аналогом создания «хайпового» поста. Любой пользователь может вынести на рассмотрение предложение. Оно сразу получает определенный кворум и поддержку. Причем, если вопрос вынесен пользователем с крупным депутатским рейтингом, либо партией – поддержка сразу будет крупной. По мере роста кворума и поддержки это решение вопроса становится всё более популярным, и если набирает поддержку пользователей на определенном уровне, то всплывает в рекомендациях к рассмотрению у всё большего количества пользователей на следующем уровне, т.е. «хайпится». Кроме того, ссылка на вопрос голосования может быть передана на голосование в прочих социальных сетях и месенджерах за пределами системы.

Во всплывающих рекомендациях могут быть не только текущие вопросы, поставленные на голосование, но и предложения для передачи депутатства на основании множественных совпадений вашего мнения с мнением предлагаемого кандидата, подсчитанные системой автоматически. Предложения для изменения предыдущих решений на основании совпадения мнений с другими пользователями схожего с вашим мировоззрения(либо партии).

В итоге работа каждого из пользователей SNE-Democracy будет похожа на общение в современных социальных сетях, однако результатом будет совместное демократическое принятие решений.

[talash]

Без вопросов, быстрая и прозрачная система голосования это на пользу людям и государствам, а их правящим элиткам наоборот в минус. Из-за ограничения их власти. Поэтому, вопрос разработки и введения такой системы это есть вопрос политический. Что толку разрабатывать систему, если никто её вводить не собирается?

[Jabuty]

Вопросы есть! Главный - идеология! Соблюдение прав человека, мировоззренческие основы - это очень важные факторы. Представьте, что такая система будет внедряться в изуродованном религией государстве.



Но я за электронную систему, расширенную ещё более, охватывающую, практически всю сферу человеческой жизненной деятельности, в том числе и контроль за процессуально юридическими аспектами общественных отношений.

[Сергей]

Я понял одно, - если у власти завязавший игроман, то народ будет получать копейки.
Если завязавший наркоман, то сторчится.

[Alexander B.]

Сообщение от talash

Что толку разрабатывать систему, если никто её вводить не собирается?

Я прихожу к выводу что описанное мной это неизбежный прогресс.

У меня вот есть дети, они ходят в школу и всякие там секции, клубы, дополнительные занятия.
Для каждого класса и у каждой такой группы есть чат-группа в мессенджерах, что-бы удобнее было делать объявления. Причем две, одна с официальными представителями(учителями, тренерами) другая без.
Периодически в них возникают простенькие обсуждения спорных моментов, иногда даже выносятся голосования, например, какой подарок подарить тренеру, как организовать праздничное мероприятие. Сам процесс черти какой. Та еще демократия.

Еще есть товарищества собственников жилья многоквартирных домов. ТСЖ - это такая жуткая структура возникшая на пересечении социализма и капитализма, когда дом еще советский, но квартиры теперь официально прихватизированы и как бы получается дом принадлежит в разных долях 100 разным людям. Там вообще раз в год анкеты раздают, где надо галочки поставить. Кто и как потом их собирает, считает эти галочки, итд... в общем опять демократия ого-го.

Так вот в ближайшее время в мессенджеры где уже есть возможность создавать "группы", будут добавляться и другие элементы электронной демократии из моей статьи. И это будет удобно и правильно.

В итоге, когда люди привыкнут к тому как удобно внести предложение и совместно принять решение, назначить временного представителя за себя в ТСЖ, в группе родителей детского клуба.. итд. Они задумаются. А какого черта в государстве за нас решения принимают какие-то толстые дядьки в галстуках, и мы не можем переизбрать депутата прямо сейчас, а не через 4 года?

[talash]

Так ведь уже есть все условия для введения электронной демократии. Почему же не вводят? Повторяю своё мнение, потому что цель власти не упрощать порядок, а, наоборот, запутывать. Чтобы проще было воровать.