Будущее человечества, догадки и прогнозы

[Eldgernon]

Для начала прогноз И.Криштафовича. Они видит четыре сценария:

Сценарий 1-й. ВР поступит так же, как поступал в предыдущие периоды истории. Он создаст новую породу живых существ, превосходящих нас настолько же, насколько мы превосходим других млекопитающих. Человечество постигнет судьба динозавров.
Сценарий 2-й. ВР создаст новую породу живых существ (или живого Существа), но обеспечит параллельное, невраждебное существование новой породы с человечеством.
Сценарий 3-й. Человеческий гений решит проблему и найдёт неограниченный источник хранения рекурсивно возрастающей всемирной памяти.
Впрочем, существует и 4-й Сценарий.
Если человечество осознает нависшую над его существованием угрозу, оно может напрячь свои силы и ... создать Новое Мыслящее Существо (НМС)

Сценарий 3 и 4 оцениваю как крайне маловероятные. Причина банально в цейтноте.
Специфика данного момента в том, что мы не может дать событиям развиваться своим естественным путем. Есть четкий дедлайн.
С другой стороны, далеко не факт, что мы можем по своему желанию «ускориться» в развитии в произвольно выбранной нами области\задачи.
Например, Alexander B писал:

При этом наша этика и поведенческая стабильность остается практически на том же уровне.

Это тоже далеко не факт, но предположим, что именно этот пункт является главным и определяющим для благоприятного для нас сценария в сингулярности.
Допустим, ученые каким-то образом это вычислили и сообщают:
«Нам нужно до 2050 развить свой эмоциональный и социальный интеллект до отметки Х. Тогда мы сможем вложить в ИИ нужные данные и обеспечить благоприятный сценарий событий».
И что дальше? Сможем ли мы ускорить естественный ход событий и вызвать у себя ускоренную эволюцию в этом аспекте? Пройти за 30 лет путь, который не смогли одолеть за последние тысячи лет?

Что касается первых двух сценариев Криштафовича, то у меня получилось похоже.
Классификация по отношению ИИ к нам:

1. Отрицательный, активный. «Враги».
С этим все понятно.

2. Отрицательный, пассивный. «?»
Оставлю пока вакантным

3. Нейтральный. «Ландшафт».
Тут мы для ИИ просто объекты материальной среды. Несмотря на нейтральность, сценарий не самый благоприятный. Например:
"ИИ начинает увеличивать собственную мощность обработки данных путём добавления аппаратных вычислительных мощностей с использованием ассемблерных наноботов.
Ассемблерные наноботы – это крошечные роботы, которые, как в конструкторе ЛЕГО, собирают из атомов окружающей среды любые объекты. А в данном случае – новые аппаратные мощности".

4. Положительный, пассивный. «Заповедник»
Здесь нас предоставляют самим себе. Никакой помощи и никакого вреда. Они учитывают, что мы живые.
Сам ИИ просто исчезнет для нас. Все блага и достижения сингулярного периода ИИ унесет с собой, для своих неведомых целей.
О том, что мы кого-то там создали, мы будем иногда узнавать косвенно.
«Что, астероид, летящий в Землю, внезапно испарился? Это наш сынишка подсуетился, не иначе».
Но есть и хороший момент. Мы сохраним все, что имели на момент Х и при желании сможем повторить попытку, с учетом ошибок.

5. Положительный, активный. «Хоспис»
Мы поступаем на иждивение ИИ.
Он решает все наши проблемы витальности, а заодно подсунет нам новую задачку – чем же заняться бессмертному безработному?

6. Объединение. «Симбиоз»
Мы перейдем в новое качество. Вот здесь, как раз, все прогнозы бессильны.
Не исключено, что не все примут "новый путь".
Эти племена «старообрядцев», в какой-то степени сохранят прежний быт и уклад «досингулярной» жизни.
На каком уровне - зависит от количества "отринувших".

Беседа об ИИ. Интереснейшая беседа и великолепный перевод!

Да, есть интересные моменты. Отвечу позже.