Ресурсы

[Steen]

У меня, собственно, к почтеннейшей публике один вопрос.

Что считать ресурсом в сетевом форуме?

То, что в форумах происходят иерархические стычки и со временем выстраивается своего рода "система" - для меня очевидно. А вот как обозвать первопричину этих стычек?

[Shpongled]

Наверняка я не являюсь почтеннейшей публикой, но вдруг? А посему рискну ответить. А Вы уверены, что построение иерархии - главный мотив при "безопасных" стычках? Давно ли Вы читали учебник по психофизиологии? Я вот не уверен

[Sonta]

Сообщение от Shpongled

Наверняка я не являюсь почтеннейшей публикой, но вдруг? А посему рискну ответить. А Вы уверены, что построение иерархии - главный мотив при "безопасных" стычках? Давно ли Вы читали учебник по психофизиологии? Я вот не уверен

Я думаю ,понятно,что построение иерархий -это следствие ,а не мотив.
Мотив-удовольствие.

[Sonta]

Сообщение от Steen

У меня, собственно, к почтеннейшей публике один вопрос.

Что считать ресурсом в сетевом форуме?

То, что в форумах происходят иерархические стычки и со временем выстраивается своего рода "система" - для меня очевидно. А вот как обозвать первопричину этих стычек?

Удовольствие и является основным ресурсом.Знания(ссылка на авторитет),владение риторическими приемами(демогогия),и т.д.-это все инструменты .
Знание бойцовских качеств участников а так же их специализации (приверженность какой либо идеи или системе представлений) ,так же позваляют создавать успешные коалиции.
По большому счету иерархии тут не больше чем может возниктуть в течении игры в покер.

[Shpongled]

Сообщение от Sonta

Я думаю ,понятно,что построение иерархий -это следствие ,а не мотив.
Мотив-удовольствие.

Удовольствие - понятие растяжимое. А вот относительную силу подкрепления (через усвоение глюкозы) вполне возможно на сегодня измерить. P.S. Похоже, Вы меня поняли

[Alexander B.]

Да. Сама суть общения — передача информации друг другу, информационный грумминг, информационный реципрокный альтруизм. - Всё это задавлено под гнётом иерархических стычек.
Я стараюсь, по мере своих сознательных способностей использовать данный форум именно для информационного общения, а не для стычек. Как получается не знаю — со стороны виднее. Подозреваю что почти никак.

Предлагаю рассмотреть врага ближе. Не только здесь на форуме, но вообще, в первую очередь в науке.

Какие механизмы использующие общение на научные темы в качестве ранговых баталий?
Каким образом делается так, что даже профессора науки по большей части не ищут истину, а выясняют кто прав и кто круче?

[Sonta]

Сообщение от Alexander B.

Да. Сама суть общения — передача информации друг другу, информационный грумминг, информационный реципрокный альтруизм. - Всё это задавлено под гнётом иерархических стычек.
Я стараюсь, по мере своих сознательных способностей использовать данный форум именно для информационного общения, а не для стычек. Как получается не знаю — со стороны виднее. Подозреваю что почти никак.

Предлагаю рассмотреть врага ближе. Не только здесь на форуме, но вообще, в первую очередь в науке.

Какие механизмы использующие общение на научные темы в качестве ранговых баталий?
Каким образом делается так, что даже профессора науки по большей части не ищут истину, а выясняют кто прав и кто круче?

Не задавленно под гнетом,а как раз наоборот ,только и существует благодаря и во имя.Все что Вы называете сутью общения-это побочный эфект от образования коалиций в ранговых стычках.
Других мотивов ,кроме как удовольствия набить морду, не существует.
В ходе этих баталий (естественно соответствующего уровня)иногда можно изобрести "танк",за который даже могут дать Нобелевскую.
А у нас тут уличная драка гопников. У того кто собирает "танк" ,просто нет времени разгуливать с "ножичком" в виде пары прочитанных популярных книжек по улочкам интернетовкого гетто ,типа этого форума.
С распальцовкой все в порядке : "информационный груминг","реципрокный альтруизм"

[Shpongled]

Сообщение от Alexander B.

Да. Сама суть общения — передача информации друг другу, информационный грумминг, информационный реципрокный альтруизм. - Всё это задавлено под гнётом иерархических стычек.
Я стараюсь, по мере своих сознательных способностей использовать данный форум именно для информационного общения, а не для стычек. Как получается не знаю — со стороны виднее. Подозреваю что почти никак.

Предлагаю рассмотреть врага ближе. Не только здесь на форуме, но вообще, в первую очередь в науке.

Какие механизмы использующие общение на научные темы в качестве ранговых баталий?
Каким образом делается так, что даже профессора науки по большей части не ищут истину, а выясняют кто прав и кто круче?

Уточнение. Общение - лишь в последнюю очередь обмен информацией. Производство информации весьма затратно

[Shpongled]

Сообщение от Sonta

Не задавленно под гнетом,а как раз наоборот ,только и существует благодаря и во имя.Все что Вы называете сутью общения-это побочный эфект от образования коалиций в ранговых стычках.
Других мотивов ,кроме как удовольствия набить морду, не существует.
В ходе этих баталий (естественно соответствующего уровня)иногда можно изобрести "танк",за который даже могут дать Нобелевскую.
А у нас тут уличная драка гопников. У того кто собирает "танк" ,просто нет времени разгуливать с "ножичком" в виде пары прочитанных популярных книжек по улочкам интернетовкого гетто ,типа этого форума.
С распальцовкой все в порядке : "информационный груминг","реципрокный альтруизм"

Да ну? А Докинза Вы тоже не читали? Этот перец готов грызть глотку попам даже в аду

[Alexander B.]

Sonta.
Мне кажется вы преувеличиваете.
Других мотивов кроме как набить морду не существует? Выживание это только набитие морд окружающим? Не верю.
А самое главное - побочный эффект от образования коалиций, или нет, обмен информацией определенно идет. Лично я много чего прочитал по ссылкам и рекомендациям с этого форума. И более того - много чего понял нового просто из сообщений других участников.

Давайте ближе к теме.
Что такое "прав". Я прав, а ты нет...
Что там говорит классификация инстинктов ? Как классифицируется желание быть правым в споре ?