|
|
|
|
#1
03.04.2016, 13:37
|
|||
|
|||
Цитата:
Кедми выступает за то же самое: "- На второй день Шестидневной войны Моше Даян сказал пророческие слова: "Зачем нам нужен этот Ватикан?", имея ввиду Восточный Иерусалим с его религиозными проблемами. И правтельство Израиля решило не вводить туда войска. Но вскоре это решение было нарушено, и Израильская армия вошла туда. Тем самым была совершена роковая ошибка. - Это мнение видного военно-политичского эксперта, историка, бывшего главы израильской спецслужбы "Натив" Яков Кедми." https://www.youtube.com/watch?v=_qninpOWmJs Цитата:
|
|
#2
03.04.2016, 13:50
|
|||
|
|||
|
Цитата:
http://9tv.co.il/news/2015/05/09/203617.html Здесь Президент Израиля объясняет Якову Кедми противоречия. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97...%D0%BC%D 0%B5 Здесь закон о котором Яков Кедми мог слышать. =========== Вывод. Будрайтис дело говорит.
|
|
#3
03.04.2016, 14:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#4
03.04.2016, 14:13
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Идти вместе со всем миром означает прекратить существование Израиля. Из двух зол выбирают.......... Например, Украина обзавелась гарантами безопасности в виде Америки и Европы. И что, защитили Украину? У Израиля нет возможности играться в сценарий типа Украины. Поэтому свою безопасность Израиль обеспечивает сам, не надеясь на гарантов. ========== Цитата:
У нас демократия, каждый может иметь свое мнение. Правда, мнение желательно хоть как-то аргументировать. Аргументы Кедми мне неизвестны. А Вам?
|
|
#6
04.04.2016, 01:02
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Как минимум, чтобы тренировать исследователей дабы они не ошибались в выводах и хоть как-то свои выводы аргументировали, а также дабы они не упускали из виду вопросы обращенные к ним, и исходя из примитивной вежливости отвечали бы на них. Неважно как, пусть говорили бы "не знаю" или "у меня нет данных", но чтобы не упускали из виду вопросы по разгильдяйски (исследователям это не к лицу). Цитата:
С этого места, пожалуйста, поподобнее. Отмечу вопросы цифрами, чтобы исследователям легче было из заметить. ПЕРВЫЙ (1). Какой такой флешмоб? Кто организовал и зачем? ВТОРОЙ (2). Зачем Украина напала на Россию? Именно так, коль скоро в вашем понимании не Россия напала на Украину, значит Украина напала на Россию. Причем, на своей территории, захватила в плен на своей территории много кадровых военных России, зафиксировала на своей территории военную технику и боеприпасы привезенные из России, на своей территории обнаружила руководимые из России военные подразделения, и так, по мелочам, доставку рублей, водки и наркоты. ТРЕТИЙ (3). Не актуально. Практика показывает, что для исследователей и один вопрос заметить трудно, два это уже на грани возможностей, три просто приводит их в ступор. Мероприятие в области скидок. Выберите, пожалуйста, один вопрос который Вы в состоянии заметить и дайте на него хоть какой-то аргументированный ответ, пожалуйста. Организуйте для нас флешмоб который мы будем помнить еще долго и который назовем "исследователи отвечают на вопросы благодарной и восхищенной публики". ----------- Цитата:
Этот вопрос снимается в связи с тем, что Вам ничего не известно об аргументах Якова Кедми кроме того, что он....цитирую " видный военно-политический эксперт, историк, бывший главы израильской спецслужбы "Натив" " Для справки. "Бюро по связям «Натив» (ивр. לִשְׁכַּת הַקֶּשֶׁר — נָתִיב, Лишкат-ха-кешер — нати́в) — израильское государственное учреждение, подчиняющееся Канцелярии Главы правительства, созданное для связи с евреями Советского Союза и стран Восточной Европы, координации борьбы за их право на репатриацию и организации их выезда в Израиль. То бишь, Яков Кедми бывший глава почтовой службы, клерк по оформлению документов на выезд. Что ни в коем случае не принижает его человеческое достоинство, упаси бог. Но все же, мнения свои Яков Кедми мог бы аргументировать, дабы не ставить исследователей в неудобное положение. Хотя, Яков Кедми не виноват, откуда ему было знать, что исследователям он просто понравится и они не станут просить у него аргументы, а просто позволят ему фантазировать напропалую.
|
|
#8
05.04.2016, 02:36
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Понятно. Давайте подведем неутешительные итоги. Вы исследователь. Это не мои фантазии, так Вы себя называете. В любите думать. Это не мои фантазии, так Вы о себе говорите. Подведем итоги этого раунда темы. 1. Вы, как исследователь, не в состоянии отвечать на вопросы если вопросов в месидже больше трех. 2. На предложение выбрать из списка вопросов тот на который Вам приятнее всего будет ответить....Вы не реагируете. Возможно, Вам нравится поддерживать интригу, мол, а что по этому поводу думают читатели, пусть помучаются в догадках какой из вопросов я выберу...... (Боюсь, что читатели не мучаются в догадках, а четко осознают - у Вас просто нет достойного ответа) 3. На вопрос есть ли у Вас аргументы которые Вам предоставил авторитет позицию которого Вы поддерживаете ..... Вы не отвечаете. Что трактуется однозначно - Вы даже не задумывались о том, что ваш авторитет мог бы предоставить Вам аргументы. Авторитету это не нужно, Вы и так ему верите. А Вам это не нужно поскольку Вы же Исследователь, и раз авторитет сказал, то что исследователю еще нужно кроме этого....... авторитет сказал - значит это истина. Даже если Будрайтис придерживается иного мнения (см. ролик) 4. Да ну нафиг, достаточно и первых трех пунктов. Вот еще напрягаться понапрасну и выискивать нюансы характеризующие Исследователя. 5. Огрызаться и то Исследователь не умеет. Скучно и нудно. Ни мысли у Исследователя, ни оригинальности суждения............ Ни рыба ни мясо. Только-то и умения, что обвинять всех в племенном инстинкте. Фантастика...
|
|
#9
06.04.2016, 02:12
|
|||
|
|||
|
Моя модель строится на основе эмпирических данных. Я исследователь.
Ваша модель лживая и строите Вы её из интереса. Личного и группового. Поскольку в эмпирических данных присутствует элемент случайности и много всяких отклонений, то всегда можно подобрать то, что хочется. При этом независимый наблюдатель врядли сможет разобраться чья модель правильнее. В результате прав оказывается тот кто сильнее. А сильнее оказываются всегда общительные, то есть склонные к грумингу люди. Типа как неэтолог. Они создают коалиции и захватывают власть. Только фактическое отсутствие ресурсов спасает ситуаци. Если бы здесь были ресурсы и с этого можно было что-то поиметь, то неэтологи облепили бы научные форумы, как мухи.
|
Комбинированный вид
