Система наказания в обществе (этологический подход).

[Alex]

Начнем критику с того, что предлагаемый подход при всем желании нельзя назвать научным. Прежде всего, нужно разобраться с определениями и с целями. Что мы называем преступлением ? Вариантов много.
1) Любое действие, описанное в УК.
2) Любое действие, которое можно при наличии фантазии и творческого подхода подогнать под критерии, описанные в УК.
3) Любые действия, опасные для общества. Тогда нужно точно определить, что есть опасность, и какие виды опасности мы будем рассматривать.

... можно придумать еще несколько определений.
И при любом из них неизбежно окажутся случаи, которые преступлениями с точки зрения общественного сознания (и совершавшего их) не являются, но объявляются таковыми. И наоборот, какие-то заведомо опасные действия окажутся вне действия кодекса.

Какова цель ? Устранить преступления вообще ? Это невозможно. Уменьшить их количество ? Эта задача противоречива - уменьшив число одних преступлений, мы увеличим число других.

Сообщение от Krass

Взгляды на возможность использования механизмов наказания, как инструмента исправления поведения человека, лично я отбрасываю сразу, как несостоятельные и ничем с т.з. природы поведения человека необоснованные.

Непонятно, почему.

Сообщение от Krass

На мой взгляд, чисто из умозрительных представлений

Гораздо хуже - из симулякров.

Сообщение от Krass

Есть два типа раздражителей – отрицательный и положительный. Отрицательный всегда более эффективен по адекватной реакции избегания и применим ко всем вариантам поведения . В то время. как положительный, далеко не всегда дает требуемый результат.

Дрессировщики утверждают обратное. Дело в том, что получив наказание, животное начинает избегать повторного наказания, а не события, его вызвавшего. Связать преступление с наказанием в сознании животного весьма сложно. А вот положительное подкрепление - проще.

Сообщение от Krass

И так о чем идет речь – наказание должно по возможности максимально соответствовать восприятию его, как отрицательного раздражителя, которого особь стремиться избежать до совершения противоправных действий.

См. Дж.Оруэлл. Комната 101.

Сообщение от Krass

Каким образом это может быть реализовано? Я предлагаю использовать метод прогрессии. Вот какой - арифметической или геометрической – это уже надо решать исходя из состава преступления или административного нарушения.

Вот так, да ? Только что рассуждали об индивидуальном восприятии, а тут вдруг предлагаете общую для всех систему.

Сообщение от Krass

Отдельная тема преступления против жизни и здоровья. Нет и не может быть никаких разумных оправданий мораторию на смертную казнь. Да, варианту судебных ошибок и случайных или по умыслу или недобросовестности тех, кто возбуждал дело, вел его расследование исключать нельзя и должен даваться шанс осужденному на изменении приговора, на их исправление. Это обязательная отсрочка исполнения на 5 -10 (условно) лет. Этот срок должно определить общество, чтобы избежать ошибок казни невиновного. Но преступник- убийца, насильник, педофил не должен умирать своей смертью, как бы ни была тяжела его жизнь в камере.

А те, кто будет убивать ? Их Вам не жалко ?

Сообщение от Krass

Люди мгновенно собираются и полные ненависти бросаются уничтожать «внезапно» появившегося в округе опасного для их жизни животного.

Да ладно. По Москве ходит несколько десятков тысяч опасных для здоровья собак. И никто их не бросается убивать. А вспомните рассказы о тиграх-людоедах в Индии.

Сообщение от Krass

Естественно, что все вышесказанное эффективно лишь в том случае, когда равенство перед законом может быть реализовано для всех без исключения членов общества.

А это невозможно в принципе.