Богун, дворянство и катарсис

[Steen]

serg: Кто-то тут втирал кажется про интровертов и ихнее внимание к тому что излагают окружающие. Про реализацию не раз написал да еще большими буквами.
Врожденная реализация есть конечно!

Темперамент у Вас, однако…. Проблема, боюсь не в моём невнимании, а в том, что Ваша концепция «примИтивности» человека не находит подтверждения в моём жизненном опыте….

«Реализация инстинктов может быть разной» - примерно это Вы написали? А «врождённая реализация» это что за зверь? Интересно, что Вы имели в виду….
Серж, у меня такое впечатление, что Вы представляете себе инстинкт чем-то вроде компьютерной программы. И вроде, как инстинктов три-четыре, а как их реализовать любой человек свободно сам выбирает, исходя из своего воспитания и уровня развития. Что-то вроде недоделанного компьютера получается, даже просто калькулятор - зашита программа прямо в «железо», а пользователь только решает - таблицу умножения не помнить, или квадратные корни извлекать….

«Реализация инстинктов» может быть только в двух формах - удовлетворение инстинктивной потребности, и неудовлетворение. Какие-то инстинктивные потребности должны быть обязательно удовлетворены, какие-то подождут, а какие-то остаются неудовлетворёнными на протяжении всей жизни. Всё гораздо более сложно, чем Вы пытаетесь меня убедить. Во всяком случае, у меня после знакомства с популярной литературой на эту тему сложилось именно такое впечатление.



serg: Ну я уже буду весьма доволен, когда мои ближние перестанут мочь управлять мною.

А почему они не должны мочь? Что в этом такого страшного? Мы - социальные животные, наша жизнь это система взаимозависимостей. Ближние управляют Вами, Вы управляете ближними, полёт нормальный. Если это невыносимо раздражает, можно попробовать необитаемый остров, скит, одиночную камеру в колонии пожизненного заключения и т.п. Но вообще, степень Вашей управляемости ближними и дальними обратно пропорциональна степени Вашей управляемости самим собой. И решить Вашу задачу можно двумя способами. Снизить управляемость ближними - это остров, скит, камера. Или повысить самоуправляемость. Это мне кажется куда более реалистичной задачей. Одно дело - пытаться изменить ЧЬЁ-ТО поведение, а другое - своё собственное, которое, как говорится, в своих руках….


serg: Чем дольше живу, тем все проще он (человек) оказывается.

В теории? А на практике - какие успехи? И критерий истины, блин, как ни крути, она, родимая.


serg: Последняя попытка разгадать тайну тетеньки-цветовода: Это врожденная реализация "пищевого" инстинкта, у Дольника подробно расписано что же тянет людей особенно пенсионеров копаться в земле. Если тетенька не признает и этого предположения, то мне придется признать существование многочисленных второстепенных небазовых инстинктиков.

ОК, прекрасная возможность выяснить, что же у Вас там с инстинктами. Серж, Вы понимаете, что инстинкт - это врождённая программа поведения? Она существует сама по себе, объективно. А то, что мы об инстинктах думаем - существует только в нашем сознании. Так вот, у человека этологи насчитывают уже сотни, если не тысячи ВРОЖДЁННЫХ программ поведения. (А есть ещё и благоприобретённые, и их тоже километр!) А «по полочкам»: «пищевой инстинкт», «оборонительный», «половой», «инстинкт самосохранения», «иерархический» - это МЫ САМИ РАЗЛОЖИЛИ ДЛЯ УДОБСТВА. Никакой «реализации пищевого инстинкта»! Есть инстинктивная потребность в пище. Мы её реализуем, когда едим. А есть масса программ, доставшихся нам от далёких и не очень предков, которые могут автоматически сработать в ответ на определённый стимул (голод), а могут вообще никогда в жизни не проявиться – и эти программы мы условно можем назвать пищевым поведением, инстинктом поиска пищи или ещё как. И, в качестве одной из составляющих, даже включить в инстинкт самосохранения. А в данной ситуации, Вы даже ухитрились её в «иерархический инстинкт» втиснуть.
Вот об этом я Вам всё время толкую. Нет инстинктов первостепенных и второстепенных. Они просто есть. И, когда они «включаются», у нас возникает желание что-то сделать. Если получается - мы испытываем удовольствие, если не получается - неудовольствие. Да ещё и приобретаем какой-то жизненный опыт, какой-то благоприобретённый условный рефлекс и «программу». Да с этой точки зрения всё просто. Но программ – очень много, и какая из них с какой сцеплена, какая в данный момент работает - сказать очень трудно. Мы ещё этого просто не знаем.

А «базовыми» всё таки бывают скорее потребности…. «Базовый инстинкт» - это что-то вроде каната, сплетённого из множества нитей. Но существует данный канат только в нашем сознании, субъективно. А объективно инстинкты дёргают нас за эти самые ниточки….

А тётенька-цветовод… Гм, бешеной дачницей её трудно назвать. Скорее, думаю, это результирующий вектор природной любознательности и склонности к авантюризму. Хотя, конечно, кто её знает. Чужая душа - потёмки.


serg: Первое - это сознательное получение знаний с целью превзойти где-то (используя эти знания) окружающих, повысить свой ранг(это все та же популярность вид с боку). Второе - это говорение с теми желающими, фактический ранг которых примерно равен моему или выше, т.е. теми соперничество с которыми мне интересно. С какой целью? С той же самой - завоевать некий авторитет, поучая (читай - подавляя) тех желающих. + ИЗРЕДКА забота о своем ближнем, т.е чтобы он получив от меня инфу мог ей пользоваться с выгодой себе (в ущерб другим обычно). Тут я думаю следует дополнить, чтобы не складывалось совсем уж ужасного впечатления - что все это не от хорошей жизни . У меня очень низкий визуальный(биологический) ранг и примативность ниже плинтуса со всеми вытекающими: даже "самые завалящщие" самки смотрят мимо меня, у меня легко отнять ресурсы (деньги), в общем этология и разговоры на эту тему не от жиру а быть бы живу

Круто. А Вы убеждены, что, действуя таким путём, Вы достигнете этих целей?
Может, самбо лучше подойдёт? Или, на худой конец, большая куча бабок плюс высококлассный бухгалтер (чтобы не отняли)?
Насчёт завалящих самок, обидно, конечно. С одной стороны. А с другой - не хрен бы с ними?… Лэйди з возу - пони лехше. Чем больше стараешься понравиться - тем меньше шансов.
С примативностью ничего не напутали? Впечатление создаётся как раз обратное.


serg: Ну а ты с какой целью говоришь на эту тему со всеми желающими?

С целью профилактики маразма. Дискуссия - один из самых эффективных способов заставить меня думать. Без неё мне лень. Я на разные темы говорю, и не со всеми желающими, а только с теми, кто со мной спорит. И, скажу прямо, не всегда на такие темы, в которых разбираюсь «от и до». А когда спорят, глядишь, то почитал, это - так постепенно и разберёшься хотя бы в азах….