Однополые пары

[Solano]

А с ребенком в маленьком городе -
пожалуй много зависит как родители к ситуации подходят
"Все прошли, а тебе вечно ничего не хватает!" - одна установка вбивается, "Ну и пофиг, и нечего там смотреть, гадость всяку!" другой поворот, "Отож, разворовали всё гады, киношек детям не настроят!" - вовсе на другое мышление задел.

[Solano]

Как из Брюса делали Бренду и что из этого не получилось - http://www.ethology.ru/library/?id=100

[serg]

Сообщение от Борис Кирпиченко

ЖЕНЩИНА и МУЖЧИНА чисто человеческие "изобретения". Человек появляется на свет только со способностью стать человеком, человеком мыслящим. Потому быть женщиной или мужчиной человека надо учить, формировать в нем эти эволюционно необходимые способности . А "однополые" пары, как и множество других психических отклонений, есть психическое заболевание на почве неуправляемости эмоций по их собственному слабоумию. Извините.

Что-то в этом есть. Научение - очень сильная вещь. Если постараться М можно воспитать как Д и обратно. Полного аналога не получим, но все же..

[Krass]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Это в том случае, если воспитатель или педагог тоже психически "вывихнутый". Он и будет формировать себе подобных. Это возможно только там где нет государства, или оно не полноценное как руководитель общества.

Наверное проблема все же глубже и одним определением "вывихнутые" здесь не обойтись. И у других видов есть наклонности к "извращениям".
Иногда происходит и такое:

Пингвины-геи воспитывают приемного детеныша
BBCRussian.com 3 часа назад

Двое пингвинов-геев высидели яйцо и теперь ухаживают за детенышем как приемные родители, утверждают сотрудники зоопарка немецкого города Бремерхафен. Пингвинам Гумбольдта по кличкам Зет и Фильпункт яйцо досталось потому, что его отвергли биологические родители. По словам служителей зоопарка, самцы выглядят совершенно счастливыми, воспитывая птенца, которому недавно исполнилось четыре недели от роду. Именно этот зоопарк прославился в 2005 году, когда заявил о том, что намерен тестировать сексуальную ориентацию пингвинов, проявляющих гомосексуальные наклонности…

[Alex]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Это в том случае, если воспитатель или педагог тоже психически "вывихнутый". Он и будет формировать себе подобных. Это возможно только там где нет государства, или оно не полноценное как руководитель общества.

С ума сойти можно. То есть до возникновения государств бедные люди каменного века только и делали, что воспитывали из мальчиков девочек и наоборот. И только единственно верная марксистско-ленинская теория...
то есть возникновение государства положило конец этой противоестественной практике. А бедные пингвины до государства так и не додумались.

[Alex]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Я, простите, под понятием "государтсво" здесь имел ввиду воспитателей.

Тогда, пожалуйста, так и пишите, чтобы читающим тоже было понятно.
Воспитательная функция государства в ряду прочих стоит где-то около
последнего места, а функций этих много. Так что догадаться, что Вы
имели в виду, довольно сложно.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Так что, сотоварищи этологи, призываю не только изучать поведение каким оно есть, но и каким должно быть.

Я согласен с этим предложением, и думаю, что в первую очередь следует всесторонне изучить вопрос "КОМУ оно должно".

[Krass]

Сообщение от Alex

Я согласен с этим предложением, и думаю, что в первую очередь следует всесторонне изучить вопрос "КОМУ оно должно".

А я не согласен. Просто не представляю себе, как можно изменить природу человека в нужном (опять же кому?) направлении. На простом сравнении (мир ведь един в своей сути и аналогии всегда можно найти, -причем в самых неожиданных областях) - современному городскому жителю ясно, что молоко должно быть в упаковке. Но как заставить корову давать это самое молоко не струйкой из соска вымени, а прямо в пакете (бутылке), да еще должного объема, а в идеале прямо в холдильник или на стол, исключая магазин.
Кстати, не приходило в голову сравнение , что человек это то же молоко -рождается одним путем и состав примерно один (ну может отличие по жирности), а потом пути исходного продукта расходятся. Одно молоко прокисает, из другого получаются сливки, кефир, сметана, масло и т.д. Так и у человека.

[Alex]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Но использовать эти существа можно по разному. Можно использовать лошадь как гирю. Но гораздо эффективнее ее использовать как тягловую силу. Человеческое существо эффективнее всего использовать как мыслящее существо. И все это ради сохранения и развития жизни.

Всякая палка о двух концах, Вы об этом, похоже, забываете. В ситуации использования тоже есть две стороны: используемый и использующий. И вот личность использующего мне тут внушает некоторые сомнения. Он ведь может решить, что эффективнее всего использовать человеческое существо по имени Борис Кирпиченко как сырье для производства мыла. И подтвердит эту мысль длинными научными выкладками. Или не подтвердит, но все равно использует. А то, что решать тут будете на Вы, по-моему, очевидно.

Поэтому мне больше нравится общественная система, в которой используемые всегда активно возражают против любых видов использования, жалуются на жизнь, симулируют болезни, а иногда и забивают лидера камнями и палками.
Такая система соответствует заложенной в нас поведенческой программе.

[Jabuty]

Сообщение от Борис Кирпиченко

ЖЕНЩИНА и МУЖЧИНА чисто человеческие "изобретения".

Вот, оно, оказывается, как? А мне пытались все время внушить, что это - "изобретения" Бога. Как хорошо, что я не поверил!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Человек появляется на свет только со способностью стать человеком, человеком мыслящим.

Нет! Человек рождается мыслящим (такая животная функция), но у него есть способность - стать разумным.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Потому быть женщиной или мужчиной человека надо учить, формировать в нем эти эволюционно необходимые способности.

"Эволюционно необходимые способности" в человеке заложены природой в процессе эволюции. Я еще ни разу не видел лающих котов или мяукающих собак, сколько бы первых не обучали гавкать, а вторых мяукать. Хоть и допускаю, что были "странные" люди, пытавшиеся формировать в них эти способности. (Прикольно было бы).

Сообщение от Борис Кирпиченко

А "однополые" пары, как и множество других психических отклонений, есть психическое заболевание на почве неуправляемости эмоций по их собственному слабоумию. Извините.

По поводу "психических отклонений" хотелось бы поподробнее. Что это такое? Есть ли критерии оценки нормы? Кем они (критерии) разработаны? На чем основаны и в какой научной литературе можно о них почитать?

[Jabuty]

Сообщение от Борис Кирпиченко

"Мужчина и женщина", от природы самка и самец для зарождения человеческой жизни. В однополом браке это не возможно, во всяком случае естественным путем. Так, как это отклонение можно назвать? Человеческая жизнь это особый вид с коренным отличием от остальных. Но, почему-то, здесь никто не желает эту особенность рассматривать, изучать.

Человек, в отличие от большинства животных, имеет природный дар - заниматься любовью круглогодично, а не сезонно. Кроме того, при этом, такая благородная цель, как размножение, вовсе, не ставится во главу угла. Люди, просто, получают от секса удовольствие и радость.
Вы смотрите на явление человеческой гомосексуальности с точки зрения существующей сегодня морали, предполагающей моногамию и гетеросексуальные браки. Но природа человека лежит вне рамок морали. Мало того, мораль, не соотверствующая (чаще всего - запрещающая) природе, превращает человека в существо больное и несчастное. Мораль, выдумываемая людьми, и есть - самое большое извращение. Так будет до тех пор, пока мораль не превратится в нравственность, отнивелированную в соответствии с природой человека.
Представьте себе ситуацию, что Вы - гетеросексуал, но живете по морали, не приемлющей эту сексуальность и Вас заставляют (иногда, под страхом смерти) заниматься однополой любовью. Всю жизнь! Будете ли Вы счастливы?
Насколько гомосексуальность соответствует природе человека? Раз это явление сохранилось, не смотря на очень жесткий эволюционный отбор, значит соответствует и приносит виду пользу. Иначе, оно уже давно бы исчезло.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Эта игра слов нуждается в определениях.

Человек, обладающий разумом - это человек, владеющий знанием, которое сохраняет жизнь. Поэтому, мой друг (М.Сорин) так и определил:
РАЗУМ - ЭТО ЗНАНИЕ, МАКСИМАЛЬНО СОХРАНЯЮЩЕЕ ЖИЗНЬ!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Как жаль, что к нам не заходят специалисты... Может пригласить бы...

Очень часто бывает, что "специалисты", наоборот - мешают делу. Нельзя наивно доверяться чужому мнению. В вопросах этологии человека, если "специалист" не способен абстрагироваться от морали, он не может называться "специалистом". Так или иначе - "Не сотвори себе кумира"!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Человеческое существо эффективнее всего использовать как мыслящее существо. И все это ради сохранения и развития жизни.

Поведением человека управляет его мышление. Насколько развито это мышление, настолько и целесообразно он использует предметы среды обитания. Формирование этого мышления - функция исключительно общества. Вот и проследили бы этологи, каково поведение человека будет с изменением уровня развития его мыслительных способностей. Но что такое мышление и "куда оно развито", нужно предварительно определить.

А что, если предельно упростить понятие мышления? Скажем так:
МЫШЛЕНИЕ - ЭТО ОБРАБОТКА МОЗГОМ ПОСТУПАЮЩЕЙ В НЕГО ИНФОРМАЦИИ.

Сообщение от Alex

Поэтому мне больше нравится общественная система, в которой используемые всегда активно возражают против любых видов использования, жалуются на жизнь, симулируют болезни, а иногда и забивают лидера камнями и палками.
Такая система соответствует заложенной в нас поведенческой программе.

А мне такая система не нравится. Смысл человеческой жизни - в счастье и радости от нее. Если этого нет, человек становится больным физически и душевно. В нас заложено множество поведенческих программ на все случаи жизни. Будет другая, нормальная общественная система, соответствующая его природе, - и поведение будет соответствующее.