|
|
|
|
#1
30.06.2006, 15:46
|
|||
|
|||
так про то и речь. нужно объяснять, что желание веселиться в юном возрасте или наоборот вкладывать в себя суть стратегии детерминированные генетическими и психологическими причинами.
а конечный итог, конкретные очки эволюционного приимущества которые человеку не предвидеть  нужно в популярной форме объяснить всю сложность поведения, сложность стратегий размножения даже у "простых" животных. 
|
|
#2
30.06.2006, 16:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
ну вот, с таким рассуждением только можно уже тренинг открывать. Цитата:
а с чего вы это взяли можно узнать? вот уровень суждений гербалайфа. когшда на каждой хочет, находится добрый дядя с пакетиком сами знаете чего. так вот, если вы хотите заработать на этом денег- добрый путь у вас получится(может быть). если вы сами попались на чью то удочку, поздравляю, кто то уже удачно купил красное ферарри на ваши деньги. теперь про самца. во первых выбросите из головы это слово. оно вам мещает. во вторых, почитайте про теории происхождения полов. я уверен что вы их знаете, но может не обрашали внимание на некоторые детали.
|
|
#3
30.06.2006, 18:34
|
|||
|
|||
|
>Выше собственных генов не прыгнешь, вкладывай не вкладывай - будут тебе давать или захотят ли с тобой род продолжать - в гораздо большей степени вашими генами определяется.
это как раз точка зрения Протопопова. я же предлагаю альтернативную точку зрения на этот вопрос. причём исходящую из РЕАЛЬНЫХ примеров изменения отношений с девушками, втч и своего собственного. просто эти примеры накапливались годами, анализировались, и теперь я предложил иное объяснение тому, что одним "дают", а другим нет. ну а прежде чем критиковать - прочтите >Что там сложного даже у людей? Самец пытается завоевать себе наибольшую территорию уже неправильно для стайных животных, причём с очень сильными внутристайными взаимосвязями. в том-то и проблема, что порчитав один раз Трактат, люди уже не хотят дальше ни о чём думать, ничего проверять, а закукливаются относясь к этому трактату как древний еврей к Священному писанию >а как вы думаете почему? вот я и предлождил своё видение >понимаете в этом пикапе его кукловодам с таким же успехом можно говорить пор кукловодов в физике
|
|
#4
30.06.2006, 18:51
|
||||
|
||||
|
Цитата:
а должны веками. при чем тут годы? явно укладывается просто в развитие организма. Цитата:
нет, вы объясните распространение гена в генотипе. а то что вы пытаетесь увидеть, это бабка на двое сказала- погода плохая вот и не дают. Цитата:
стараюсь. но не выходит. начинается гнев, эмоциии и пр. Цитата:
ой да ладно. любой психолог вам скажет о гиперсексуальностей юношей, и практическом отутствии социального статуса. плюс большие амбиции при минимуме жизненного опыта. тут без всяких инстинктов, даже одним здравым смыслом таким не дашь. я б не дал это просто рай для лохотронщиков всех мастей. а какие методы они там предлагают несчастным юношам да не важно. сегодня Протопопов, завтра Дед Мороз
|
|
#7
30.06.2006, 19:25
|
|||
|
|||
|
Давайте начнем с простого.
предположим у нас есть некий организм, или модель поведения, назовем ее буквой А. Перед ней стоит задача, как то поделить с другими А жизненное пространство. С одной стороны А должна копироваться с такой же скоростью или лучше чем другие А. С другой отвоевывать у других А жизненное пространство. Получается, что перед А стоит выбор между затратами энергии, времени и пр. на конкуренцию с А, либо вкладывать их в собственную репродуктивность. Как только мы двигаемся в ту или иную сторону, выстраивается иерархия. Мы уже имеем не одну А, а Б, В, Г и т.д. Где у каждой стратегии свой экономический баланс между дерись и размножайся. Рано или поздно у нас выстроится нечто вроде Эволюционно Стабильной Стратегии для каждой из этих А,Б,В. Мы имеем уже популяции А,Б ,В где А столько то процентов от общего числа, Б столько то. Понятно, что гибель или неудача отдельных А,Б,В в их стратегиях репродукции или конкуренции не играют роли, пока стратегия является ЭСС. Понятно также что такая система является продуктом отбора, где постоянно появляются стратегии твкладывающие больше чем нужно и эволюционно гибнущие. Мой пример с А неудачен т.к. нужно было бы выбрать В,Г,Д, буквенный ряд, где верхнии позиции и нижнии эволюционно обречены. Заметте, в переводе на популяции каждая А не должна соответствовать организму, это может быть набор поведенческих структур внутри организма. Иначе говоря может стоять коэфециэнт определяющий какая стратегия будет доминировать. И теперь скажите, как в связи со всем сказанным советовать мальчикам с пушком на губе почему им не дают?
|
|
#8
04.10.2007, 05:55
|
||||
|
||||
|
Когда черт дернет послушать выступление какого-нибудь сексопатолога или прочего умника, который говорит о женщинах, как о существах мне лично не знакомых, и на все возражения женской части аудитории сообщает перечень своих регалий и количества лет, проведенных в данной области, всегда вопрос: и за что ему регалии? И кто и за что ему звания давал? А главное - может я вместе с женской частью аудитории "не есть совсем нормальная"?
Но успокоившись, решаю, что я-то и есть - слава Богу или увы, на выбор, нормальная. А те "70%", "90%", которыми он оперирует, берутся из числа женщин, что пользуются услугами сексологов. А много таких? Данные глобальные мысли посетили меня после прочтения статьи (или глубокого научного труда) господина Протопопова "Фаллос как зеркало иерархии". Я бы забыла о ней, как о тоннах прочей прочитанной мной макулатуры, если бы господин сей не проходил красной нитью на форуме, и не только на нем. Я не стану делать умное лицо и стараться написать нечто нетленное. Так, заметки на полях, мысли практикующей женщины. Трактат о презервативе, это, как говорится, что-то. Я бы хотела увидать мужчину, что в аптеке или у киоска растолковывает провизору, какой конфигурации, какой длины и какой ширины ему нужен сей атрибут. Но только посмотреть. Полагаю, что дальше с таким мужчиной иметь дело не стоит по ряду причин, о которых не здесь. А я-то думала, берет либо любой, что дадут. Либо по цвету упаковки. Либо по просьбе дамы сердца, которой подруга нашептала, что с усиками зашибись, а не попробовать с бугорками, так прожить жизнь напрасно. Рассуждения о необходимой ширине и длине данного предмета, безусловно, научное писание. А ученый - существо надбытовое. Зачем ему знать, что презерватив используется не только с проститутками как средство защиты (не слишком надежное, между прочим), но в первую очередь, как средство предохранения от беременности. Для планирования семьи, выражаясь красиво. Или по-простому, чтобы не отправлять всякий раз женщину на аборт. Если у мужчины в наличии не только предмет для надевания презерватива. А поэтому презерватив должен быть и длинноват, и широковат, чтобы сперма из него не вытекла, чтобы сперма его не разорвала и опять же не вытекла. О Трактате... Нет, об этом как-нибудь в другой раз. С новыми силами. Да… чуть не забыла. А иерархия-то. Ну как вы, мужчины, друг с другом меряетесь в туалете и кого за что верховным величаете, это дело ваше сугубо мужское, теоретическое. А для практических занятий возьмите тот же презерватив да ершик, сантиметров на пять длиннее. И потыкайте второй в первый. И понаблюдайте. И придите к выводу, что если женщина не мазохистка, то не стоит ревновать ее к своему верховному.
|
|
#9
04.10.2007, 16:40
|
||||
|
||||
|
Соглашусь с первым и с последним абзацем, действительно психологи да сексопатологи зачастую имеют предметом рассмотрения "сферического коня в вакууме".
И для прекрасной половины не "это" главное, а "был бы человек хороший" =) Рангами они, мужики, меряются между собой. Так Протопопов пишет тоже самое: "..мы только что выяснили, размер фаллоса - не столько причина высокого РП, сколько одно из его следствий. Это просто показатель, когда-то выбранный нашей эволюцией как удобный для быстрого анализа другими участниками группы. Фаллос - своего рода витрина мужского РП; и как и всякая витрина, он может не вполне адекватно отражать достоинства выставляемого товара." "Физиологический аспект: ..с этой точки зрения размер члена значения не имеет - лишь бы он в принципе был (впрочем даже это не всегда обязательно...). И более того - чрезмерные размеры члена в ряде случаев даже мешают, т.к. могут вызывать болезненные ощущения" Низкое качество работы отдельных лекторов-эстрадников не доказывает отсутствия рангов и иерархий.
|
|
#10
04.10.2007, 17:03
|
||||
|
||||
|
Добавление:
что до основного критического посыла, видимо имеется в виду следующее утверждение - "(российский ГОСТ 4645-81 предусматривает ещё более узкие размерные рамки 50-54 мм) " Имела некоторое отношение к процессу стандартизации типоразмеров изделий (в швейной промышленности). Происходит это не путем опроса ларечниц-лоточниц =) Есть более эффективные методы. :]
|
Комбинированный вид
