О роли мужчин в обществе

[Krass]

Сообщение от Solano

По настоящему разумные существа должны бы передать управление женщинам, а свои агрессивные побуждения сублимировать во что-нибудь на благо общества.

Вот теперь ясно - особи мужского пола не являются "по настоящему разумными существами", в отличие от пола противоположного. Отсюда и все беды человечества.
Если бы было так, то вопрос решился бы в пользу "амазонок" чисто силовым путем (разово) и нет проблемм -живи в мире и созидании.
Но к сожалению, очень большой процент особей женского рода не только не питает отвращения к агрессивности мужских особей, но упивается ею и подражает в жизи, в том числе и на более высоком уровне.
Т.ч. приходится признать, что эволюция человека животного, в направлении человека -разумного очень отстала от развития человека социального. И в таком случае , как показывает реальность - это путь к концу.

Сообщение от Krass

Т.ч. приходится признать, что эволюция человека животного, в направлении человека -разумного очень отстала от развития человека социального. И в таком случае , как показывает реальность - это путь к концу.

Эээ... наверное наоборот, да ? Развитие социального в человеке отстало от развития "чистого разума". Да, конечно. С социальными системами происходит та же фигня что и со швейной машинкой из анекдота: как ни собирают, все пулемет получается. Демократия, олигархия, коммунизм на практике оказываются реализациями все той же модели - во главе группа пожилых павианов, вокруг вертится кучка взрослых самцов, претендующих в перспективе на место патриархов, дальше женщины и народ. Да, еще есть армия, предназначенная для немного обороны и в основном для того, чтобы изолировать и подчинить молодых самцов.
Замечу, что армия в историческом контексте это фантастически неэффективное средство самообороны.

[Solano]

Krass

Вот теперь ясно - особи мужского пола не являются "по настоящему разумными существами", в отличие от пола противоположного. Отсюда и все беды человечества.
Если бы было так, то вопрос решился бы в пользу "амазонок" чисто силовым путем (разово) и нет проблемм -живи в мире и созидании.
Но к сожалению, очень большой процент особей женского рода не только не питает отвращения к агрессивности мужских особей, но упивается ею и подражает в жизи, в том числе и на более высоком уровне.

Про женщин, "матриархат рулит" - это щютка конечно,
но таки если бы исторически так сложилось, то не женщины бы грубой силе подражали, а наоборот, всеми сторонами ценилось бы искусство поддержания "лада в доме", дипломатичность, корректность. Хотя конечно, у многих женщин тоже проблемы с эволюцией.
И вот поэтому крайне удивительным является сам факт того, что что-то в оранизации жизни человеческого сообщества кажется нам (не нам тут, вообще многим людям) ненормальным,
почему , откуда у нас чувство, что так не должно быть, что это омерзительно - иерархия примитивной стаи?
Вроде бы это же естественное положение вещей, ну и относились бы как к само собой разумеющемуся. Мы же не сетуем на неэстетичность некоторых систем нашего организма, "совмещенный санузел"(по выражению Леви) и проч,
отчего естественный социальный организм кажется нам безобразным?
(тот же вопрос получается, что удивлял классика - "моральный закон внутри нас" ...)

[Krass]

[quote=sher]когда президент поздравляет с Новым годом, это нам в иерархе нравится [quote]

??? Это кому НАМ?
Среднестатистический вид -это всего лишь абстракция, со всеми вытекающими последствиями. Есть просто очень большая группа индивидуумов, живущая относительно мирно в одном ареале.
По мне так лучше вообще не знать, кто там наверху. Хороший президент это тот, при котором тебе почти все нравится , а ты и не знаешь , что это его заслуга.
Так что иерарх для многих желательнее, как теневая фигура, а не публичная.

[Krass]

Сообщение от sher

это Вы изложили идею европейского буржуа в отношении государства. признаюсь честно, я ее тоже поддерживаю. но бОльшая (большАя, немалая?) часть наших сограждан по этому вопросу еще не определились, вернее даже не задумывались народ хочет принца на белом коне и голосует за преимущественно за фотогеничных кандидатов

Полагаю, что термин буржуа (буржуй) уже не носит негативный характер даже в Росии и не является ругательством
А что касается наших сограждан, так им и это : "Гораздо серьезней на репутации чиновника Медведева может сказаться тот факт, что во всем мире обладание изделиями из меха белька считается признаком крайне дурного тона. Характерно, что на сегодняшний день именно Россия остается единственной страной, где официально разрешено убийство бельков" не повод задуматься. Лично мне, типаж назначенного президента по совокупности его качеств, отнюдь не кажется фотогеничным.
Каждый склонен видеть, что хочет.