Сопротивление психоанализа критике

Сообщение от sher

как наблюдатель, я вижу, что планеты "вращаются" вокруг Земли. иногда они "идут вспять". поэтому я принимаю геоцентрическую систему, поскольку она очевидна и подтвержается моими наблюдениями. а в гелиоцентрическую я не могу поверить, поскольку я не вижу фактов, подтверждающих ее правильность.

Ну, во-первых, Вы не видите как планеты "вращаются" вокруг Земли. Вы видите как они восходят,заходят и перемещаются по каким-то сложным траекториям.
А во-вторых, и это главное - что называть "теорией" ? Идею о том, что планеты и Солнце ходят вокруг Земли ? Это имеет к теории Птолемея ровно такое же отношение, как идея о том, что каждый хочет убить своего отца - к теории Фрейда. То есть практически никакого. Есть такое слово "профанация".

Сообщение от sher

что мне дает психоанализ? чем больше думаю над этим, тем больше хочу сказать: "ничего!"

В психоанализе есть одна совершенно правильная, здравая и подтвержденная экспериментально мысль: некую часть своих действий мы не производим сознательно. И при выборе часто руководствуемся критериями, которые не осознаем.
Другое дело, что Фрейд не в состоянии был объективно изучить сам феномен подсознания, отсюда нелепые идеи про материнскую грудь итп. Но если вспомнить современное ему состояние науки вообще, то приходится признать, что он весьма далеко продвинулся.

Сообщение от sher

а комплексы у них есть?

А это вообще не Фрейд. Это Адлер.

Сообщение от sher

вообще анализ личности, основывающийся на заявлениях самой же личности, вызывает улыбку. человек неискренен, в большей или меньшей мере мы постоянно лукавим и врем.

Собственно говоря, больше половины теории Фрейда - как раз об этом. Что пациент врачу правду не скажет. Но может дать какие-то намеки, из которых врач будет способен сделать выводы.
Ну представьте себе (грубо) что к Вам пришел некто, с мутным взором и трясущимися руками и попросил стаканчик спирту чтобы протереть оптические оси в телескопе. Правду он не сказал, но сделать достаточно правдоподобный вывод о природе его просьбы Вы можете.

Другое дело, что Фрейд сам сделал из своей теории разновидность религии. Вместо того, чтобы искать способы получения объективной информации о пациенте (чем, собственно и занимается современная психология - достаточно вспомнить различные тесты), он попытался свести мотивации людей к набору базовых функций. Ошибка, которую делали слишком многие.

Одно из определений науки - это система знаний и действий, направленная на выявление скрытых закономерностей в природе. С этой точки зрения психоанализ, несомненно, является наукой.