|
|
|
|
#1
09.09.2007, 12:39
|
|||
|
|||
Тут неуместно слово "популяция". Скорее "коллектив". Поскольку информационная сторона вопроса особенно важна. Действительно, в маленьком И ЗАМКНУТОМ коллективе "примативность" всегда будет выше, чем в большом и открытом. Вот ссылки на эксперименты :
http://www.odinvopros.ru/lib/jones_r...hp?mode=1&id=0 http://ru.wikipedia.org/wiki/Стэнфор...ый_эксперимент http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment На примере первого текста очень хорошо видно, как коллектив попадает в кольцо положительной обратной связи и начинает сам(!) формировать структуры подавления своих членов. Несколько хороших примеров этого же процесса многие могут наблюдать в так называемых тоталитарных конторах. Некоторые компании (CBOSS как наиболее известный пример) вводят у себя казарменную дисциплину, выход в туалет по часам, штрафы за неуставную одежду, итп. Это приводит всегда к одинаковому результату : часть работников увольняется, а остальные начинают поддерживать и развивать систему насилия. Вот возможность "уволиться" из тоталитарного коллектива и есть то, что отличает нас от первобытных людей. Возможность эта тем доступнее, чем больше само доступное нам общество, и чем больше альтернатив оно предлагает. Парадокс заключается в том, что на первых порах формирования тоталитарного коллектива, его эффективность намного выше. Но по мере создания внутренних структур контроля, все больше сил уходит на поддержание порядка, слежку и наказания провинившихся. Эффективность в итоге падает практически до нуля, что было наглядно продемонстрировано как в нацистской Германии, так и в фирме CBOSS. 
|
|
#2
13.09.2007, 17:39
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#3
14.09.2007, 11:47
|
|||
|
|||
|
Цитата:
1) Мне всегда казалось, что мы тут обсуждаем в основном врожденные поведенческие рефлексы. Доставшиеся нам от обезьян или каких-то на них похожих предков. Так вот, у них не было "коллективов размером с государство", так что речь о них тут идти не может. 2) "Коллективов размером с государство" не существует и у нас. Существуют некие симулякры под названиями "народ", "нация", "многонациональный народ" итп. Коллектив существует только там, где есть двунаправленный обмен информацией между его членами. Двунаправленный, то есть в обе стороны. Информация от мэра города до Вас доходит, обратно нет. 3) В так называемых "больших" коллективах в целом происходят те же самые процессы, обусловленные теми же самыми инстинктами. В первом из приведенных экспериментов преподаватель создал тоталитарную секту из своих учеников. Точно такую же создал Гитлер из целого народа.
|
|
#4
15.09.2007, 17:58
|
||||
|
||||
|
Что ведут себя по разному , взависимости от страны прибывания, это факт.
Люди не разные, сообщества отличаются, и не по биологии, примативности, а просто по воспитанности. Природные позывы свойственны всем. Некоторые физиологические потребности приучают отправлять в подобающей форме еще в семье. Отдельными элементами занимаются в школе - принимать пищу предпочтительно в буфете, а жрать пирожок на уроке недопустимо. Некоторые общества останавливаются на регламентировании физиологических проявлений на людях, на межличностные контакты махнув рукой: "дразнит - дай сдачи","мальчишка должен драться" , взывать к помощи в случие насилия со стороны более крупных детенышей или группировки таковых приравнивается к "не ябедничай", "дети есть дети", имеем результат. Зато девственно-незамутненное поле для этологических исследований.
|
|
#5
20.09.2007, 20:59
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ну да, это есть экспериментальный факт. Наблюдение. Далее можно задать вопрос "а почему ?" Куда деваются инстинкты под действием культурных традиций ? Мне кажется, я предложил ответ. Другое проявление того же механизма - снижение рождаемости в развитых странах. Инстинкт просто не воспринимает феминистически настроенное и одетое существо как женщину - и система дает сбой.
|
|
#6
21.09.2007, 16:52
|
||||
|
||||
|
Цитата:
потому что везде рожки и копытца.
|
|
#7
21.09.2007, 16:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#8
21.09.2007, 20:33
|
||||
|
||||
|
Ну, конечно, крутые тачки люди и тут покупают - блеснуть оперением, стремятся к достижениям, оригинальничают, подшучивают и подкалывают ( а это же сублимированная агрессия ), но не стремятся, в _каждую_непременно_минуту самоутвердиться, оттолкнув кого-то от прилавка, подрезав на проходе или унизив посетителя, покупателя.
Повышают, но с благодушным настроением: мое от меня не уйдет, возможности для развития есть, не надо надсаждаться раздувая визуальный ранг везде и всюду. Примерно так. Ну еще апект успешности межполовых отношений как показатель ранга, с этим тоже все более спокойно, не напряженно - но у нас где-то тут была уже такая тема.
|
|
#9
22.09.2007, 13:24
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
|
Комбинированный вид
