Загадки этологии случайных скоплений животных

[Иван]

Сообщение от Jabuty

Я не специалист и не могу оценить работу, как специалист, поэтому я выделил выводы Булыгина и они мне понравились. Но сама работа посвящена исследованию языка. Возможно, этим интересна, но в ней нет упоминания о витальных потребностях, мотивирующих поведение.

На примере языка В.В.Булыгин рассматривает однозначно замкнутые преобразования. Т.е. язык - это иллюстрация к основной идее работы:

Вместо «организм извлекает упорядочен-
ность из окружающей среды, отрицательная
энтропия – это то, чем организм питается»
скажем «жизнь – это извлечение однозначно
замкнутых преобразований из окружающей
среды, постоянное увеличение однозначно
замкнутых преобразований – это то, за счет
чего жизнь существует».

Что это значит в переводе на бытовой язык? Однозначно замкнутые преобразования - это закономерности.
В природе существуют события случайные и закономерные. Пример случайного события - монетка, подброшенная в воздух, может упасть орлом или решеткой, это в каждом конкретном случае событие случайное. Пример закономерного события - камень, подброшенный в воздух, упадет на Землю, сама закономерность при этом - закон всемирного тяготения.

Так вот живые организмы, случайно ли, направленно ли, ищут и используют закономерности в своей жизнедеятельности. Отсюда закономерное усложнение в процессе эволюции.
А витальные потребности при этом - то, что необходимо для жизнедеятельности.
Т.е. закономерности - это ответ на вопрос: "Как функционируют организмы?"
А витальные потребности - это ответ на вопрос: "Что нужно для функционирования организмов?"

[Jabuty]

Сообщение от Иван

На примере языка В.В.Булыгин рассматривает однозначно замкнутые преобразования. Т.е. язык - это иллюстрация к основной идее работы:


Что это значит в переводе на бытовой язык? Однозначно замкнутые преобразования - это закономерности.
В природе существуют события случайные и закономерные. Пример случайного события - монетка, подброшенная в воздух, может упасть орлом или решеткой, это в каждом конкретном случае событие случайное. Пример закономерного события - камень, подброшенный в воздух, упадет на Землю, сама закономерность при этом - закон всемирного тяготения.

Так вот живые организмы, случайно ли, направленно ли, ищут и используют закономерности в своей жизнедеятельности. Отсюда закономерное усложнение в процессе эволюции.
А витальные потребности при этом - то, что необходимо для жизнедеятельности.
Т.е. закономерности - это ответ на вопрос: "Как функционируют организмы?"
А витальные потребности - это ответ на вопрос: "Что нужно для функционирования организмов?"

Именно это я пытаюсь объяснить оппонентам в спорах об искусственном интеллекте (ИИ). Многие адепты ИИ наделяют эту железяку, с электронными нейронными сетями, свойствами живых существ, говорят об обучении ИИ и несут прочую ахинею, мол ИИ уже выиграл у человека в игру ГО. У меня впечатление, что со мной спорят упёртые тупые программисты, которые очень обижаются, когда я сравниваю ИИ с усовершенствованным современным "каменным топором".

[Иван]

Сообщение от Jabuty

Именно это я пытаюсь объяснить оппонентам в спорах об искусственном интеллекте (ИИ). Многие адепты ИИ наделяют эту железяку, с электронными нейронными сетями, свойствами живых существ, говорят об обучении ИИ и несут прочую ахинею, мол ИИ уже выиграл у человека в игру ГО. У меня впечатление, что со мной спорят упёртые тупые программисты, которые очень обижаются, когда я сравниваю ИИ с усовершенствованным современным "каменным топором".

Вопрос на самом деле очень прост. Достаточно спросить у адепта ИИ, что именно он понимает под интеллектом. Если способность решать некоторые задачи быстрее человека, то уже калькулятор конца прошлого века умел считать быстрее и точнее, чем человек. То, что сейчас в популярной литературе понимается под ИИ, на самом деле является инструментальным продолжением человеческого интеллекта.
Поэтому сравнение современного компьютерного ИИ с каменным топором вполне иллюстрирует текущее положение дел.