|
|
#341
22.08.2017, 03:28
|
|||
|
|||
Цитата:
 Термин - это слово, которое люди в данной профессиональной области понимают одинаково, которое обозначает какой-то реально существующий объект/процесс/явление. Потому как нереально несуществующий объект/процесс/явление в профессиональной области не нужен. Профессионалы делом заняты, а не языками чешут. Уважаемый всеми академический словарь говорит нам про примативность следующее: Цитата:
Каким образом исследователь определяет, что у человека в данный момент действует инстинктивная модель поведения, а не рассудочная? Верно. В зависимости от собственного понимания, что такое инстинкты, есть ли они вообще у человека, и является ли поведение человек инстинктивным или рассудочным. Поскольку инстинктивное поведение человека - такой же художественный образ, не имеющий однозначного понимания и не обозначающий реально существующий объект/процесс/явление. Почему же слово примативность прижилось? Потому что это на самом деле ругательное слово, обозначающее человека, который действует импульсивно и необдуманно, исходя из сиюминутной выгоды, (высокопримативный), в противовес человеку, который сознательно координирует свое поведение, исходя из стратегических целей (низкопримативный). Высокопримативный/низкопримативный - просто способ оценки одних людей относительно других. Но таких способов много: добрый/злой, плохой/хороший, умный/глупый, жадный/щедрый и т.д. Все эти оценки - художественный образы, не имеющие под собой конкретного содержания и используемые для влияния на мнение и поведение других людей. Цитата:
|
|
#342
22.08.2017, 07:31
|
|||
|
|||
|
Иван, я не согласен, что говорить о примативности одного человека и примативности целого этноса - это тоже самое. Насколько этот термин не был бы расплывчато и непонятно определён, всё же можно как-то говорить о примативности поведения/поступков и с натяжкой и примативности человека. Но насчёт примативности этноса
Нация психастениов и нация импульсивных
|
|
#343
22.08.2017, 08:26
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Теплый снег, мягкий лед. Такого не бывает. Слово может быть либо термином, либо художественным образом. Если слово обозначает в конкретной профессиональной области какой-то реально существующий объект/процесс/явление - это термин. Термин не может быть расплывчатым и непонятно определенным. Расплывчатое и непонятно определенное слово - это художественный образ, под которым каждый понимает что-то свое. Причем обычно каждый раз разное. Потому что это результат работы воображения. Цитата:
О человеке с натяжкой, "на глазок", можно сказать, что он поступил импульсивно/инстинктивно/автоматически или обдуманно/сознательно/рационально. Но это будет именно с натяжкой, применительно к данному конкретному поступку человека, а не к поведению этого человека вообще. Так то же самое можно сделать и по отношению к этносу Например, сказать, что немецкий этнос в период с 1930 по 1945 гг. был высокопримативным, поддавшись идеям национал-социализма. А в после 1945 года этот же этнос стал низкопримативным, сосредоточившись на идеях Л.Эрхарда "благосостояние для всех". Но в общем и целом это все фантазии, очень натянуто. Поэтому примативность - не термин.
|
|
#344
23.08.2017, 04:09
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ошибаетесь. Вот смотрите, ребенок берет ложку супа и дует, горячий суп...... Горячий суп - это термин. Через пять минут, когда уже по всем законам физики суп в ложке не может быть горячим и нужно эту ложку с супом проглотить........... ребенок выливает эту ложку супа на пол и говорит "хреновый суп". Хреновый - это термин. Я никому не позволю хаять Протопопова который, как ученый, отслеживает реакции ............. сказано хреновый суп и на пол, стало быть хреновый, это термин, сказано горячи......... стало быть горячий, тоже термин. Ни одна реакция и определение индивидуума не могут быть подвергнуты сомнению, это противоречит Конституции. Свобода слова и волеизъявления превыше всего. Каждое слово любого гражданина это термин. Каждое, я подчеркиваю, каждое слово любого гражданина это термин поскольку только суд может решить, что это не так. Суд по Протопопову был? Нет. Ну и на каком основании Вы набираетесь наглости говорить, что все, я подчеркиваю - все слова которые изрек Протопопов это не термины? Окститесь. Вы живете в стране где есть Конституция и она незыблема. И Протопопов, как гражданин, имеет полное право пользоваться правами предоставленными ему Конституцией. Кроме того есть презумпция невиновновсти. Вот когда Вы в суде докажете, что Протопов не прав, соврал, нафантазировал...........и т.д., вот тогда я смогу к Вам прислушаться. А до тех пор я буду верить тому кто по праву использует Конституцию. Сказал он - приватиза........тьфу, примативность, стало быть она есть. А у Вас есть законное право это оспорить в суде. Дерзайте.
|
|
#345
23.08.2017, 07:09
|
|||
|
|||
|
Ох, Неэтолог, художественных троль
|
|
#346
06.11.2017, 17:45
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Эка вас запугали  Фокси просто уверена в своей безнаказанности. В шовинизме, экстремизме, педофилии, изнасилованиях и некоторых других преступлениях - обвиняют только мужчин, да и наказания к женщинам применяются минимальные, ибо принцип незаменимости самки никто не отменял. А в нацизме - обвиняют только белых мужчин. Таковы политические реалии начала 21 века. Все звери равны. но некоторые звери, особенно лисицы - равнее (с) Поэтому Фокси и не боится реализовывать свою свободу слова Последний раз редактировалось foxy, 06.11.2017 в 18:19.
|
|
#347
06.11.2017, 19:51
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Это так только кажется! На мой взгляд, Неэтолог, из всех участвующих в сегодняшних обсуждениях на форуме, знает, о чем говорит. Вы его, просто, не слышите, ибо у каждого своя ошибка в восприятии реальности, которую вы пытаетесь соотнести с "правильным" научным мировоззрением. Не получится. Так что, по сути, не он троллит. Почему форум заглох? Потому, что все эти "примативные" потуги - уже, давно пройденный и отвергнутый материал. На этом же форуме.
|
Линейный вид
