алкоголизм с точки зрения этологии

[Sonta]

Сообщение от talash

Кругом навалом "общих интересов", а бесконфликтного взаимовыгодного сотрудничества не сыщешь днём с огнём. Почему?

потому что конфликты наоборот делают это сотрудничество более выгодным

[Разгильдяй]

Талаш! Потому что такова природа человека. Кстати, зря говоришь что не могут объединиться, могут как раз. При наступлении чрезвычайной ситуации люди мгновенно забывают "кто больше кого получает" и всё такое и эффективно сотрудничают. И жизнь это подтверждает, что в чрезвычайных обстоятельствах группа людей, давно знающих друг друга, будет несравнено эффективнее группы незнакомцев (типа пассажиров чего-то там), даже если в группе знающих друг друга самая жёсткая иерархическая борьба и типа "все ненавидят друг друга" и тренировалась она в офисе.

[Sonta]

И еще: Иерархическая борьба это не вражда всех со всеми ...это в первую очередь образование коалиций и союзов ..дружба одно из ярких проявлений иерархической борьбы

[talash]

Сообщение от Sonta

потому что конфликты наоборот делают это сотрудничество более выгодным

Ну это ни о чём, Сонта. Конкретнее пожалуйста объясни. На простом примере.

[talash]

Сообщение от Sonta

И еще: Иерархическая борьба это не вражда всех со всеми ...это в первую очередь образование коалиций и союзов ..дружба одно из ярких проявлений иерархической борьбы

На примерах, Сонта, на примерах.

Как я писал выше, взрослые говорящие приматы по своим мотивациям чётко делятся на две касты, стайные и одиночные. Стайные приматы образуют иерархии. Одиночные - нет.

Например, львы тоже стайные. Два брата льва могут, действуя совместно, захватить прайд. Затем у них начинаются конфликты и устанавливается иерархия, где только лидер производит потомство.

Если бы эти братья-львы были одиночками, то они бы сразу разделились и шансов захватить прайд у них было бы меньше.

Вот чем стайность выгоднее. На простом примере показал.

А ещё выгоднее было бы если бы стайные братья-львы после захвата прайда не "срались" между собой, а метнулись скоренько, захватили ещё один прайд для второго льва. И помогали бы друг другу в защите. Но они так не могут потому что неразумны. И люди похоже тоже так не могут, по той же причине.

[talash]

Сообщение от Разгильдяй

Потому что такова природа человека.

Это типа как заклинание, на всё воля божья.

[Иван]

Сообщение от talash

Я тоже работал в таком коллективе с людьми, которые сотрудничали, а не конкурировали. Потом работал в "инстинктивном гадюшнике". Разница конечно колоссальная.

Да, так и есть. Только мне для того, чтобы убедиться, пришлось перепробовать несколько коллективов того и другого типа.

Сообщение от talash

В первом случае такой удачный коллектив образовался достаточно случайно. Поэтому вопрос остаётся, почему люди, которые сотрудничают, а не конкурируют, не могут сами сознательно объединиться?

Люди, может быть, и рады бы, но они этого не умеют. Они (пока) не знают закономерностей поведения людей, какие условия нужно создавать в коллективе, как он должен управляться и т.д.
А методом проб и ошибок что-то может получиться только случайно, и не на продолжительное время. Это все равно что методом тыка спроектировать компьютер. Или построить реактивный самолет.

[Иван]

Сообщение от talash

Кругом навалом "общих интересов", а бесконфликтного взаимовыгодного сотрудничества не сыщешь днём с огнём. Почему?

Люди пока не умеют. Не обладают нужными для этого знаниями. Хотя некоторые, может, и хотели бы.

[Иван]

Сообщение от Sonta

потому что конфликты наоборот делают это сотрудничество более выгодным

В чем выгода конфликтов?

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Потому что такова природа человека.

Или его врожденные склонности.
Это была шутка, не обижайся, пожалуйста.